Kina har nå fløyet omtrent seksten store fly inn i Iran i løpet av et førtiåtte timers vindu. Dette bør leses som et strategisk signal, ikke en tilfeldighet, og alle med bakgrunn i militær planlegging gjenkjenner dette som klassisk doktrine om maktprojeksjon og sikring i praksis. Slik viser stater engasjement langs en felles innsatslinje uten å avfyre et skudd: synlig logistikk, tilstedeværelse og implisitt støtte som kompliserer motstanderens beslutningssyklus. Dette er også grunnen til at USS Abraham Lincoln Carrier Strike Group er på vei til Midtøsten akkurat nå. Fra et doktrinært ståsted hever denne typen tiltak bevisst eskaleringsstigen, og tvinger amerikanske planleggere til å ta hensyn ikke bare til iranske reaksjoner, men også til andre- og tredjeordenseffekter som involverer en nær jevn konkurrent. Den realiteten forklarer sannsynligvis hvorfor president Trump har unngått å angripe iranske mål, fordi enhver kinetisk handling nå risikerer å kollapse problemet fra en regional beredskapssituasjon til en konfrontasjon mellom flere teater. Enkelt sagt slutter Iran å være et frittstående mål og blir en del av et større system knyttet til kinesiske interesser, og ingen seriøs kommandør ignorerer styrkeposisjon, alliansesignalisering og avskrekkingsdynamikk når de vurderer en OPLAN. Kina forstår åpenbart dette, og det er nettopp derfor disse tiltakene er viktige: de begrenser amerikansk handlingsfrihet med vilje, uten noen gang å måtte engasjere seg direkte. Dermed blir Iran-problemet enda mer komplekst.

Det som ofte overses i diskusjoner om Irans fastlåste revolusjon, er at masseprotester alene ikke fører til regimets sammenbrudd uten en fungerende undergrunns- og hjelpestyrke som kan sette operative betingelser for geriljastyrken å mobilisere. Fra et UW-perspektiv er folkelig motstand bare overflatelaget; Uten robuste hemmelige nettverk som kan få tilgang, plassering og innflytelse inne i nøkkelinfrastruktur—energi, transport, kommunikasjon, intern sikkerhet og logistikk—flater momentumet uunngåelig ut. Protester kan signalisere legitimitetserosjon, men de nekter ikke regimets kontroll. En effektiv hjelpe- og undergrunnsstyrke muliggjør bevegelsesfrihet, opprettholdelse, etterretningsinnsamling og selektiv forstyrrelse, og skaper betingelser for at en geriljastyrke kan operere utover symbolsk handling. Så langt har regimets suksess med å trenge inn, dele opp og forebyggende demontere disse nettverkene hindret protestbevegelser i å gå over i organisert motstand. Derfor har vi ikke sett betydelige fremskritt til tross for utbredt uro. Uten beskyttede noder inne i systemet som bryter opp regimets kontroll på avgjørende punkter, tømmes demonstrasjonene, sikkerhetsstyrkene forblir sammenhengende, og terskelen som kreves for at en levedyktig opprørsfase skal føre til en vellykket revolusjon blir aldri overskredet. Vi snakket i går kveld om hvor viktige disse aspektene ved et opprør er i rommet, og hvordan detaljene rundt å styrte et etablert regime er omfattende og misforstått av de fleste, men det virker som noe som burde diskuteres mye mer i detalj. Jobber med en artikkel for å bryte det ned.

Beste jeg har sett hittil. Bra jobbet.