La Cina ha ora inviato circa sedici aerei di grandi dimensioni in Iran in un arco di quarantotto ore. Questo dovrebbe essere interpretato come un segnale strategico, non come una coincidenza, e chiunque abbia una formazione nella pianificazione militare riconosce questo come una classica proiezione di potere e una dottrina di assicurazione in azione. Questo è il modo in cui gli stati dimostrano impegno lungo una linea di sforzo condivisa senza sparare un colpo: logistica visibile, presenza e sostegno implicito che complicano il ciclo decisionale di un avversario. Questo è anche il motivo per cui il Gruppo di Portaerei USS Abraham Lincoln è in viaggio verso il Medio Oriente mentre parliamo. Da un punto di vista dottrinale, questo tipo di mossa alza deliberatamente la scala di escalation, costringendo i pianificatori statunitensi a considerare non solo le risposte iraniane, ma anche gli effetti di secondo e terzo ordine che coinvolgono un concorrente quasi paritario. Quella realtà spiega probabilmente perché il presidente Trump ha evitato di colpire obiettivi iraniani, perché qualsiasi azione cinetica ora rischia di far collassare il set di problemi da una contingenza regionale a una conflittualità multi-teatro. In termini semplici, l'Iran smette di essere un obiettivo autonomo e diventa parte di un sistema più ampio legato agli interessi cinesi, e nessun comandante serio ignora la postura delle forze, i segnali di alleanza e le dinamiche di deterrenza quando valuta un OPLAN. La Cina ovviamente comprende questo, ed è proprio per questo che queste mosse sono importanti: limitano la libertà di azione americana per design, senza mai dover impegnarsi direttamente. Così, il problema iraniano diventa ancora più complesso.

Ciò che spesso viene trascurato nelle discussioni sulla rivoluzione stagnante dell'Iran è che le proteste di massa da sole non si traducono in un crollo del regime senza una rete sotterranea e ausiliaria funzionante che possa stabilire le condizioni operative per mobilitare la forza guerrigliera. Da una prospettiva di guerra non convenzionale, la resistenza popolare è solo il livello superficiale; senza reti clandestine robuste capaci di accesso, collocamento e influenza all'interno delle infrastrutture chiave—energia, trasporti, comunicazioni, sicurezza interna e logistica—il momentum inevitabilmente si stabilizza. Le proteste possono segnalare un'erosione della legittimità, ma non negano il controllo del regime. Un ausiliario e un sotterraneo efficaci consentono libertà di movimento, sostentamento, raccolta di informazioni e interruzione selettiva, creando le condizioni affinché una forza guerrigliera operi oltre l'azione simbolica. Finora, il successo del regime nel penetrare, compartimentare e smantellare preventivamente queste reti ha impedito ai movimenti di protesta di trasformarsi in resistenza organizzata. Ecco perché non abbiamo visto progressi significativi nonostante la presenza di un malcontento diffuso. Senza nodi protetti all'interno del sistema per fratturare il controllo del regime in punti decisivi, le dimostrazioni si esauriscono, le forze di sicurezza rimangono coerenti e la soglia necessaria per una fase insurrezionale valida per passare a una rivoluzione di successo non viene mai superata. Abbiamo parlato di quanto siano importanti questi aspetti di un'insurrezione nello spazio ieri sera e di come le complessità coinvolte nel rovesciare un regime radicato siano vaste e fraintese dalla maggior parte delle persone, ma sembra qualcosa di cui si dovrebbe discutere in modo molto più dettagliato. Sto lavorando a un articolo per analizzarlo.

Il migliore che abbia mai visto. Ottimo lavoro.