La Chine a maintenant envoyé environ seize grands avions en Iran sur une période de quarante-huit heures. Cela doit être interprété comme un signal stratégique, et non comme une coïncidence, et quiconque ayant une formation en planification militaire reconnaît cela comme une projection de puissance classique et une doctrine d'assurance en action. C'est ainsi que les États démontrent leur engagement le long d'une ligne d'effort partagée sans tirer un coup de feu : logistique visible, présence et soutien implicite qui compliquent le cycle de décision d'un adversaire. C'est aussi pourquoi le groupe aéronaval USS Abraham Lincoln est en route vers le Moyen-Orient en ce moment. D'un point de vue doctrinal, ce type de mouvement augmente délibérément l'échelle d'escalade, forçant les planificateurs américains à tenir compte non seulement des réponses iraniennes, mais aussi des effets de second et de troisième ordre impliquant un concurrent proche. Cette réalité explique probablement pourquoi le président Trump a évité de frapper des cibles iraniennes, car toute action cinétique risque maintenant de faire basculer le problème d'une contingence régionale à une confrontation multi-théâtre. En termes simples, l'Iran cesse d'être une cible autonome et devient partie d'un système plus large lié aux intérêts chinois, et aucun commandant sérieux n'ignore la posture de force, le signalement d'alliance et les dynamiques de dissuasion lorsqu'il évalue un OPLAN. La Chine comprend évidemment cela, ce qui est précisément pourquoi ces mouvements comptent : ils restreignent la liberté d'action américaine par conception, sans jamais avoir besoin de s'engager directement. Ainsi, le problème iranien devient encore plus complexe.

Ce qui est souvent négligé dans les discussions sur la révolution stagnante de l'Iran, c'est que les manifestations de masse à elles seules ne se traduisent pas par l'effondrement du régime sans un underground fonctionnel et des auxiliaires capables de créer des conditions opérationnelles pour que la force de guérilla se mobilise. D'un point de vue de la guerre non conventionnelle, la résistance populaire n'est que la couche superficielle ; sans des réseaux clandestins robustes capables d'accès, de placement et d'influence à l'intérieur des infrastructures clés—énergie, transport, communications, sécurité intérieure et logistique—l'élan finit inévitablement par se stabiliser. Les manifestations peuvent signaler une érosion de la légitimité, mais elles ne nient pas le contrôle du régime. Un auxiliaire et un underground efficaces permettent la liberté de mouvement, le soutien, la collecte de renseignements et la disruption sélective, créant les conditions pour qu'une force de guérilla opère au-delà de l'action symbolique. Jusqu'à présent, le succès du régime à pénétrer, compartimenter et démanteler préventivement ces réseaux a empêché les mouvements de protestation de se transformer en résistance organisée. C'est pourquoi nous n'avons pas vu de progrès significatif malgré la présence d'un mécontentement généralisé. Sans des nœuds protégés à l'intérieur du système pour fracturer le contrôle du régime à des points décisifs, les manifestations s'épuisent, les forces de sécurité restent cohérentes, et le seuil requis pour qu'une phase insurgée viable passe à une révolution réussie n'est jamais franchi. Nous avons parlé de l'importance de ces aspects d'une insurrection dans l'espace hier soir et de la complexité impliquée dans le renversement d'un régime bien ancré, qui est vaste et mal comprise par la plupart des gens, mais il semble que cela devrait être discuté en bien plus de détails. Je travaille sur un article pour le décomposer.

Le meilleur que j'ai vu jusqu'à présent. Beau travail.