Le modèle d'inflation cosmique d'Alan Guth (1979) dit que l'univers a doublé de taille au moins 80 fois en une fraction de seconde AVANT l'état chaud et dense que nous appelons le Big Bang. L'inflation était entraînée par une énergie du vide répulsive. Lorsque ce vide s'est dégradé, il s'est transformé en plasma super chaud qui est devenu tout. Le vide inflationnaire n'exigeait pas d'espace ou de temps pour exister au préalable. Une fluctuation quantique de seulement 1 kilogramme de ce matériau suffisait à engendrer un univers. Guth l'appelle "le déjeuner gratuit ultime." Et une fois que l'inflation commence, elle devient éternelle. Elle continue à engendrer des univers de poche à l'infini. Le nôtre en est un. La cosmologie cyclique conforme de Roger Penrose (2005) adopte une approche différente. Il soutient que l'univers est l'un d'une séquence infinie d'"aeons." Lorsque l'univers s'étend jusqu'à ce que toute la matière se décompose en radiation, la distance devient sans signification. À ce moment-là, l'univers mourant infiniment grand devient mathématiquement identique à la naissance infiniment petite du suivant. Les trous noirs de l'aeon précédent laissent des signatures sous forme de motifs de température dans notre fond cosmique de micro-ondes. Penrose prétend avoir trouvé ces "points de Hawking" dans les données. D'autres physiciens contestent cela. La cosmologie quantique en boucle remplace le Big Bang par un "Big Bounce." En 2006, l'équipe d'Abhay Ashtekar a montré que les effets de la gravité quantique créent une force répulsive à des densités extrêmes. Un univers en contraction ne s'effondre pas en une singularité. Il rebondit. L'évolution est unitaire. Certaines propriétés de l'univers précédent se transmettent. D'autres sont perdues en raison de l'incertitude quantique. La proposition sans frontière de Stephen Hawking (1983, avec James Hartle) dissout complètement la question. Dans le "temps imaginaire" (une transformation mathématique, pas de la science-fiction), l'univers n'a pas de frontière ni de bord. Le temps devient comme une dimension de l'espace. Demander ce qui est venu avant le Big Bang, c'est comme demander ce qui se trouve au sud du pôle Sud. La géométrie se simplifie simplement. Le fil conducteur à travers tous ces modèles : la singularité du Big Bang est un échec de la relativité générale, pas une description de la réalité. Lorsque vous faites fonctionner les équations à l'envers jusqu'à une densité et une température infinies, vous avez quitté le domaine où ces équations s'appliquent. Chaque physicien sérieux le sait. Le cadre du "début du temps" est une commodité pédagogique. La vraie question de la physique n'est pas "qu'est-ce qui est venu avant." Les vraies questions sont : L'inflation cosmique fait-elle des prédictions testables ? (Oui. Les motifs du CMB correspondent.) Pouvons-nous détecter des ondes gravitationnelles provenant du rebond ou de l'aeon précédent ? (Peut-être. Des expériences sont en cours.) Quelle théorie de la gravité quantique décrit correctement l'époque de Planck ? (Inconnu. La théorie des cordes, la gravité quantique en boucle et d'autres sont en compétition.) La chronologie de l'infographie est précise pour ce que nous pouvons modéliser avec confiance. Tout ce qui est avant 10^-43 secondes est là où la physique devient honnête sur ses propres limites.