Alan Guths kosmiske inflasjonsmodell (1979) sier at universet doblet seg i størrelse minst 80 ganger på en brøkdel av et sekund FØR den varme, tette tilstanden vi kaller Big Bang. Inflasjonen ble drevet av en frastøtende vakuumenergi. Da vakuumet forsvant, ble det omdannet til det supervarme plasmaet som ble alt. Det inflasjonsvakuumet krevde ikke plass eller tid for å eksistere på forhånd. En kvantefluktuasjon på bare 1 kilo av dette materialet var nok til å skape et univers. Guth kaller det «den ultimate gratis lunsjen.» Og når inflasjonen starter, blir den evig. Det fortsetter å dukke opp lomme-universer uendelig. Vår er en av dem. Roger Penroses konforme sykliske kosmologi (2005) tar en annen tilnærming. Han hevder at universet er ett i en uendelig rekke av «eoner». Når et univers utvider seg til all materie forfaller til stråling, blir avstanden meningsløs. På det tidspunktet blir det uendelig store døende universet matematisk identisk med den uendelig lille fødselen til det neste. Sorte hull fra forrige eon etterlater signaturer som temperaturmønstre i vår kosmiske mikrobølgebakgrunn. Penrose hevder å ha funnet disse «Hawking-punktene» i dataene. Andre fysikere bestrider dette. Loop kvantekosmologi erstatter Big Bang med en «Big Bounce». I 2006 viste Abhay Ashtekars team at kvantegravitasjonseffekter skaper en frastøtende kraft ved ekstreme tettheter. Et kontraherende univers kollapser ikke til en singularitet. Den spretter. Utviklingen er enhetlig. Noen egenskaper fra det forrige universet følger med. Andre går tapt på grunn av kvanteusikkerhet. Stephen Hawkings forslag om grenseløse regler (1983, sammen med James Hartle) løser opp spørsmålet fullstendig. I «imaginær tid» (en matematisk transformasjon, ikke science fiction) har universet ingen grense eller kant. Tiden blir som en dimensjon av rom. Å spørre hva som kom før Big Bang er som å spørre hva som er sør for Sydpolen. Geometrien rundes bare av. Den røde tråden på tvers av alle disse modellene: Big Bang-singulariteten er en svikt i generell relativitetsteori, ikke en beskrivelse av virkeligheten. Når du kjører ligningene baklengs til uendelig tetthet og temperatur, har du forlatt domenet der disse ligningene gjelder. Hver seriøs fysiker vet dette. «Tidens begynnelse»-rammeverket er pedagogisk bekvemmelighet. Det virkelige fysikkspørsmålet er ikke «hva som kom før». De virkelige spørsmålene er: Gir kosmisk inflasjon testbare prediksjoner? (Ja. CMB-mønstrene stemmer overens.) Kan vi oppdage gravitasjonsbølger fra sprettet eller forrige tidsalder? (Kanskje. Eksperimentene pågår.) Hvilken kvantegravitasjonsteori beskriver Planck-epoken riktig? (Ukjent. Strengteori, løkke-kvantegravitasjon og andre konkurrerer.) Infografikkens tidslinje er nøyaktig for det vi kan modellere med sikkerhet. Alt før 10^-43 sekunder er der fysikken blir ærlig om sine egne grenser.