Filosofian opiskelu tekee ihmisistä parempia ajattelijoita, sanoo uusi tutkimus yli 600 000 korkeakoulututkinnon suorittaneesta | Michael Vazquez & Michael Prinzing, Keskustelu Filosofian pääaineet sijoittuvat kaikkia muita pääaineita korkeammalle verbaalisessa ja loogisessa päättelyssä Journal of the American Philosophical Association -lehdessä julkaistun uuden tutkimuksemme mukaan. Heillä on myös taipumus osoittaa enemmän älyllisiä hyveitä, kuten uteliaisuutta ja ennakkoluulottomuutta. Filosofit ovat pitkään väittäneet, että filosofian opiskelu terävöittää mieltä. Filosofian erottaa muista aloista se, että se ei ole niinkään tiedon kokonaisuus kuin toiminta – tutkimuksen muoto. Filosofian tekemiseen kuuluu pyrkimys vastata perustavanlaatuisiin kysymyksiin ihmiskunnasta ja maailmasta, jossa elämme, ja ehdotettujen vastausten alistaminen kriittiselle tarkastelulle: loogisten argumenttien rakentaminen, hienovaraisten erojen tekeminen ja ideoiden seuraaminen niiden lopullisiin – usein yllättäviin – johtopäätöksiin. On siis järkevää, että filosofian opiskelu saattaa tehdä ihmisistä parempia ajattelijoita. Mutta filosofeina itse mietimme, onko tälle väitteelle vahvaa näyttöä. Filosofian pääaineopiskelijat suoriutuvat erittäin hyvin testeissä, kuten Graduate Record Examination ja Law School Admission Test. Tutkimukset, mukaan lukien omamme, ovat osoittaneet, että filosofiaa opiskelleet ihmiset ovat keskimäärin pohdiskelevampia ja ennakkoluulottomampia kuin ne, jotka eivät ole. Tämä ei kuitenkaan välttämättä osoita, että filosofian opiskelu tekee ihmisistä parempia ajattelijoita. Filosofia voi vain houkutella hyviä ajattelijoita. Viimeisimmän tutkimuksemme tavoitteena oli ratkaista tämä ongelma vertaamalla opiskelijoita, joilla oli pääaineena filosofiaa ja niitä, jotka eivät opiskelleet viimeisen vuoden lopussa, ja mukauttamalla samalla fuksivuoden alussa esiintyviä eroja. Tutkimme esimerkiksi opiskelijoiden suorituksia GRE:ssä, jonka he suorittavat yliopiston loppupuolella, samalla kun kontrolloimme SAT:n pisteitä, jotka he suorittavat ennen yliopistoa. Teimme saman analysoidessamme Higher Education Research Instituten keräämiä kyselytietoja korkeakoulun alussa ja lopussa. Näissä kyselyissä oppilaita pyydettiin esimerkiksi arvioimaan kykyjään tarttua uusiin ideoihin tai haastaa omia ideoitaan ja kuinka usein he tutkivat luokassa esiin tuotuja aiheita yksin tai arvioivat tiedon luotettavuutta. Kaiken kaikkiaan tarkastelimme yli 600 000 opiskelijan testi- ja kyselytietoja. Analyysissämme havaittiin, että filosofian pääaineet saivat kaikkien muiden pääaineiden opiskelijoita korkeammat pisteet verbaalisen ja loogisen päättelyn standardoiduissa testeissä sekä hyvien mielentapojen itseraporteissa, vaikka fuksivuoden erot otettaisiin huomioon. Tämä viittaa siihen, että heidän älylliset kykynsä ja piirteensä johtuvat osittain siitä, mitä he oppivat yliopistossa. Miksi sillä on merkitystä Yleisön luottamus korkeakoulutukseen on laskenut viime vuosina ennätyksellisen alhaiselle tasolle Lumina Foundationin ja Gallupin kyselyn mukaan. Samaan aikaan generatiivisen tekoälyn nopea kehitys on uhannut perinteisen korkeakoulututkinnon arvoa, koska monet aiemmin ylistetyt toimihenkilötaidot ovat vaarassa automatisoitua. Silti nyt enemmän kuin koskaan opiskelijoiden on opittava ajattelemaan selkeästi ja kriittisesti. Tekoäly lupaa tehokkuutta, mutta sen algoritmit ovat vain niin hyviä kuin ihmiset, jotka ohjaavat niitä ja tutkivat niiden tuloksia. Panokset ovat enemmän kuin henkilökohtaiset. Ilman kansalaisia, jotka osaavat järkeillä monimutkaisia asioita ja erottaa hyvän tiedon huonosta, demokratia ja kansalaiselämä ovat vaarassa. Mitä ei vielä tiedetä Vaikka tuloksemme viittaavat opiskelijoiden älyllisten kykyjen ja taipumusten todelliseen kasvuun, ne eivät kuvaa kaikkea, mitä filosofit tarkoittavat "älyllisellä hyveellä". Älyllinen hyve ei ole vain tiettyjen kykyjen omistamista, vaan noiden kykyjen hyvää käyttöä: oikeaan aikaan, oikeista syistä ja oikeilla tavoilla. Mittarimme eivät kerro meille, käyttävätkö filosofian pääaineet uusia kykyjään totuuden ja oikeudenmukaisuuden palveluksessa vai päinvastoin henkilökohtaisen hyödyn ja kunnian vuoksi. Tämän kysymyksen ratkaiseminen edellyttäisi toisenlaisten todisteiden keräämistä. Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen The Conversationista Creative Commons -lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli: