Att studera filosofi gör människor till bättre tänkare, säger ny forskning om mer än 600 000 högskolestudenter | Michael Vazquez & Michael Prinzing, The Conversation Filosofistudenter rankas högre än alla andra huvudämnen när det gäller verbalt och logiskt resonemang, enligt vår nya studie publicerad i Journal of the American Philosophical Association. De tenderar också att uppvisa mer intellektuella dygder som nyfikenhet och öppenhet. Filosofer har länge hävdat att studier i filosofi skärper ens sinne. Det som skiljer filosofin från andra områden är att den inte så mycket är en kunskapsmassa som en aktivitet – en form av undersökning. Att ägna sig åt filosofi innebär att försöka besvara grundläggande frågor om mänskligheten och den värld vi lever i och att kritiskt granska föreslagna svar: att konstruera logiska argument, göra subtila distinktioner och följa idéer till deras slutgiltiga – ofta överraskande – slutsatser. Det är därför logiskt att studier i filosofi kan göra människor till bättre tänkare. Men som filosofer själva undrade vi om det finns starka bevis för det påståendet. Studenter som har filosofi som huvudämne presterar mycket bra på prov som Graduate Record Examination och Law School Admission Test. Studier, inklusive vår egen, har visat att människor som har studerat filosofi i genomsnitt är mer reflekterande och mer öppensinnade än de som inte har gjort det. Men detta visar inte nödvändigtvis att studier i filosofi gör människor till bättre tänkare. Filosofi kan bara locka till sig goda tänkare. Vår senaste studie syftade till att ta itu med det problemet genom att jämföra studenter som hade filosofi som huvudämne och de som inte gjorde det i slutet av sitt sista år, samtidigt som vi justerade för skillnader som fanns i början av deras första år. Till exempel undersökte vi elevernas prestationer på GRE, som de tar mot slutet av college, samtidigt som vi kontrollerade för poäng på SAT, som de tar före college. Vi gjorde samma sak när vi analyserade enkätdata som samlats in av Higher Education Research Institute i början och slutet av college. I dessa undersökningar ombads eleverna till exempel att betygsätta sin förmåga att engagera sig i nya idéer eller få sina egna idéer utmanade, och hur ofta de utforskade ämnen som tagits upp i klassen på egen hand eller utvärderade informationens tillförlitlighet. Sammantaget har vi tittat på test- och enkätdata från över 600 000 elever. Vår analys visade att de som hade filosofi som huvudämne fick högre poäng än studenter i alla andra huvudämnen på standardiserade tester av verbalt och logiskt resonemang, liksom på självrapporter om goda sinnesvanor, även efter att ha tagit hänsyn till skillnader mellan första året. Detta tyder på att deras intellektuella förmågor och egenskaper delvis beror på vad de lärde sig på college. Varför är det viktigt? Allmänhetens förtroende för högre utbildning har nått rekordlåga nivåer de senaste åren, enligt opinionsundersökningar från Lumina Foundation och Gallup. Samtidigt har den snabba utvecklingen av generativ AI hotat det upplevda värdet av en traditionell högskoleexamen, eftersom många tidigare omtalade tjänstemannafärdigheter riskerar att automatiseras. Men nu mer än någonsin måste eleverna lära sig att tänka klart och kritiskt. AI lovar effektivitet, men dess algoritmer är bara lika bra som de människor som styr dem och granskar deras resultat. Insatserna är mer än personliga. Utan medborgare som kan resonera sig igenom komplexa frågor och skilja bra information från dålig är demokratin och samhällslivet i fara. Vad är fortfarande inte känt Även om våra resultat pekar på en verklig tillväxt i elevernas intellektuella förmågor och dispositioner, fångar de inte allt som filosofer menar med "intellektuell dygd". Intellektuell dygd är inte bara en fråga om att besitta vissa förmågor utan att använda dessa förmågor väl: vid rätt tidpunkter, av rätt skäl och på rätt sätt. Våra mått säger oss inte om de som har filosofi som huvudämne fortsätter att använda sina nyfunna förmågor i sanningens och rättvisans tjänst eller, tvärtom, för personlig vinning och ära. För att avgöra den frågan skulle det krävas att man samlade in en annan typ av bevisning. Denna artikel är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs den ursprungliga artikeln: