لقد عبرت عن شكوكي تجاه مقال مايك غرين. دعني أقول أيضا إنني أفهم ما يقصده ولماذا تعاطف الكثيرون مع رسالته: نظام الرعاية الاجتماعية في الولاية بكل قواعده "قطع مستوى الدخل" يمكن أن يخلق حوافز منحرفة لتثبيط الأفراد المجتهدين وربما معاقبة الأفراد المجتهدين لصالح أولئك الذين يحصلون فقط على المزايا من خلال كسب أقل والتأهل للمساعدات الاجتماعية. هذا صحيح بوضوح وموثق بشكل جيد جدا في الأدبيات الأكاديمية للمالية العامة. في الواقع، واحدة من أفضل أدوات تحديد السببية الإحصائية تسمى "التوكل والشقوق"، حيث يراقب الاقتصادي القياسي سلوكيات الناس كعوامل اقتصادية عقلانية حول حدود الفوائد. أنا لست مدافعا عن الوضع الراهن بأي حال من الأحوال. أعتقد أن قواعد المزايا التي يتم التخلص منها تدريجيا أفضل بكثير من الحدود الصارمة التي تخلق حوافز منحرفة. في الواقع، هذا أيضا سبب إلغاء قواعد الرعاية الاجتماعية تدريجيا بناء على مستويات الدخل. هناك اعتبارات أخرى: تعقيد التنفيذ والتبني. أحيانا إذا أصبحت قواعد برنامج معين معقدة جدا، يصبح التنفيذ صعبا، ويثبط المشاركة المشروعة ويدعو إلى الإساءة. لقد مررنا مؤخرا بصدمة تضخم ضخمة، كشفت المشكلة وزادت من أوجه القصور في النظام من خلال تشويه الأسعار النسبية. صدمات أسعار السلع فورية وتختفي بسرعة أيضا. تتكيف أسعار الخدمات ببطء أكبر عبر الأجور وتعاني من مرض إنتاجية باومول. لم يكن أي مما قلته يقصد بتقليل وجود "أزمة تكلفة المعيشة" للكثيرين. بدلا من ذلك، أردت أن أشير إلى أن طبيعة المشكلة ليست أن "خط الفقر" قد ارتفع بشكل حاد، بل أننا بحاجة إلى إصلاح المؤسسات الاجتماعية والاقتصادية، بما في ذلك سوق العمل والإصلاحات الحضرية، لتوفير خدمات أصبحت ضرورية للحياة الحضرية الحديثة بأسعار معقولة. "النضال لتغطية نفقاتك" ليس هو نفسه أن تكون فقيرا بشكل موضوعي. وقد يحدث ذلك أيضا عند مستويات دخل مرتفعة نسبيا. يمكنك بسهولة أن تخترع سيناريو حيث تكافح عائلة مكونة من بالغين وطفلين حتى لو كانت 200 ألف دولار في نيويورك. الآن، سيرغب الليبرتاريون في الإسراع ليخبروني أن المشكلة كانت "تدخل حكومي" بأي شكل أو شكال. ولو أننا ألغينا كل تدخل حكومي ونظام الرعاية الاجتماعية وتركنا السوق الحرة تعمل بسحرها، ليس لدي شيء لك. خيالي لا يمتد إلى هذا الحد. أعتقد أن الكثير من عدم المساواة التي نلاحظها ناتج عن عدم المساواة في رأس المال البشري والإيجارات التي يكسبونها. في اقتصاد قائم على المعرفة، يمكن لأذكى الناس أن يكسبوا أكثر بكثير من الأقل ذكاء لأن الاقتصاد العالمي الحديث أتاح عوائد متزايدة هائلة على الحجم وشبكات التأثير الخارجي، حيث تكون العمالة المادية ومدخلات السلع للتجارة وغير الملموسة مرنة إلى ما لا نهاية. على أي حال، أردت أن أضيف ذلك بالنظر إلى بعض المنشورات التي رأيتها من @CliffordAsness و@GestaltU حول الموضوع هذا الصباح. عيد شكر سعيد للجميع! اتصلي بأمهاتك! 🦃😊

رفع ضرائب الدخل بشكل كبير على الأفراد الذين يكسبون أكثر من 250 ألف دولار، وزيادة مضاعفة على أولئك الذين يمكنهم إنجاب أطفال لكنهم يختارون عدم ذلك، لدعم رعاية الأطفال بشكل كبير. من المشارك؟

أنا فعلا منزعج من موضوع "خط الفقر الوطني البالغ 140 ألف دولار". أكبر عنصر في حساب @profplum99 البسيط للبقاء هو رعاية أطفال بقيمة 32,773 دولارا. إذا كنت تدفع هذا المبلغ مقابل رعاية الأطفال، فالأمر ليس فقيرا بقدر ما هو فشل السياسات الاجتماعية والاقتصادية، خاصة سياسة العمل في المراكز الحضرية المكتظة. ما يوضحه هذا المقال ليس في الحقيقة مشكلة فقر أو حتى تضخم، بل هو حالة نموذجية ل "مرض بومول": قطاعات الخدمات منخفضة الإنتاجية كثيفة العمالة مثل رعاية الأطفال والتعليم والرعاية الصحية ترتفع بشكل حاد في التكاليف حتى مع انخفاض الأسعار الحقيقية للسلع المصنعة والأغذية المنتجة بكميات كبيرة! نعم، "تذكرة المشاركة" في حياة الطبقة الوسطى (تربية الأطفال، الحفاظ على صحتها، الذهاب إلى العمل) أصبحت الآن تهيمن عليها خدمات القطاع الراكد التي ارتفعت تكاليفها بشكل كبير. لكن شابين وطفلين يعيشون على دخل إجمالي يبلغ 140 ألف دولار ليس "فقرا". على الأرجح، إذا كان 140 ألف دولار ستحصل على تكييف هواء، هواتف ذكية، سيارات جيدة، تأمين طبي من خلال العمل، وإمكانية الوصول إلى ملابس وأجهزة وأثاث رخيصة وجيدة. بالطبع، هذه في الحقيقة ميزانية احتياجات أساسية لشابين وطفلين. ماذا عن اثنين من كبار السن وطفلين يدخلان الجامعة؟ أو شخصين بالغين يعيشان في أحياء قاسية ومدارس عامة سيئة ويرغبان في تعليم أفضل في المدارس الخاصة لطفليهما في سن المدرسة؟ من ناحية أخرى، إذا كنت من ذوي الدخل المزدوج (دخل مزدوج بدون أطفال)، وهو ما يحدث في كثير من الحالات، فأنت حتى مرتاحة بشكل متواضع وقادر على تحمل تكاليف الإجازة وتناول الطعام خارج المنزل. هذا ليس "فقرا" بأي تعريف نموذجي. لذا فإن المشكلة الأساسية التي أوضحها مايك غرين في مقاله الذي أصبح الآن فيروسيا ليست "الفقر" حقا، بل حالة من عدم التوازن الاجتماعي والاقتصادي حيث تشكل خدمات الإنتاجية الراكدة حصة متزايدة من الحياة الحديثة ونحن نفتقر إلى المؤسسات لخدمتها. وهذا ما أدى إلى الطلب على الهجرة غير الموثقة والعمالة الرخيصة، والتي أصبحت بدورها أكبر نداء للشعبوية العنيدة. الناس يريدون خدمات أرخص تتطلب كثافة العمالة، لكنهم لا يريدون عمالة أرخص. لذا يجب أن نكون مستعدين لقبول 1) حلول أكثر اجتماعية وأقل كفاءة؛ 2) استخدام عدد أقل من هذه الخدمات؛ 3) دفع المزيد مقابل هذه الخدمات من خلال استهلاك أقل في أماكن أخرى. على أي حال، إعادة تعريف خط الفقر الوطني وتقديم المساعدة النموذجية للفقر ستكون الطريقة الخاطئة والعقيمة لمعالجته لأنه يسيء تشخيص المشكلة الأساسية بشكل جذري. لا أقصد بأي حال من الأحوال التقليل من أهمية القضية. من الواضح أن هذا الموضوع لاقى على نطاق واسع لسبب: إنه مشكلة حقيقية! لكن التشخيص الصحيح هو الخطوة الأولى نحو علاج حقيقي!