私はマイク・グリーンの記事に対して懐疑的な態度を表明してきました。ここで私も言いたいことは理解していますし、なぜ多くの人が彼のメッセージに共感したのかも理解しています。州の福祉制度は「所得レベルを切り離す」ルールを設けており、勤勉な個人を抑制し、実際には罰せているように見える歪んだインセンティブを生み出し、むしろ給付を受け取る者を不利に受け取っているように見えます。 これは明らかに真実であり、学術的な公共財政文献でも非常によく記録されています。実際、統計的因果関係を特定する最良の手段の一つが「キンク・アンド・ノッチ」と呼ばれるもので、計量経済学者は人々の行動を利益のカットオフ周辺の合理的な経済主体として観察します。私は決して現状維持の擁護者ではありません。私は、段階的に廃止される給付ルールの方が、歪んだインセンティブを生み出す厳しいカットオフよりもはるかに良いと思います。実際、それが福祉規則が収入レベルに基づいて徐々に廃止される理由でもあります。 他にも考慮すべき点があります。実装や採用の複雑さです。あるプログラムのルールが複雑すぎると、実施が難しくなり、正当な参加を妨げ、悪用を招くこともあります。また、私たちはちょうど大規模なインフレショックを経験し、その問題が相対物価を歪めることでシステムの多くの欠点を露呈・悪化させました。商品価格の急降下は即座に起こり、すぐに引き戻されます。サービス価格は賃金によってよりゆっくりと調整され、バウモル生産性病に苦しむ。 私の言ったことは、多くの人にとって「生活費危機」の存在を否定するつもりはありません。代わりに、問題の本質は「貧困線」が急激に上昇したことではなく、社会経済的制度、労働市場や都市改革を含め、現代の都市生活に不可欠なサービスを手頃な価格で提供する必要があるということを指摘したいのです。「生活に苦労している」と言えば、客観的に貧しいとは違います。比較的高い収入層でも起こり得ます。ニューヨークで20万ドルの大人と子供2人の家族が苦労するシナリオを簡単に想像できます。 今やリバタリアンは、問題は「政府の介入」が何らかの形であったと急いで私に言いたがるでしょう。もし政府の介入や福祉制度を単純に廃止し、自由市場に任せていたら、あなたに何も言い訳はありません。私の想像はそこまで広がっていません。私たちが観察している多くの不平等は、人的資本の不平等と彼らが得る地代の不平等に由来していると思います。知識ベースの経済では、最も賢い人が、現代のグローバル経済が規模の巨大な増加と外部性のネットワークを可能にし、物理労働や取引可能・無形の商品の投入がほぼ無限に弾力的であるため、はるかに多くの人を得られます。 とにかく、今朝見たこの話題に関する投稿を@CliffordAsnessや@GestaltUから、付け加えておきます。 皆さん、ハッピーサンクスギビング!お母さんに電話しなさい!🦃😊

25万ドル以上の収入を持つ個人に対しては大幅な所得税を上げ、子どもを持てるのに持たない人にはさらに増税し、保育費用を大幅に補助します。誰が参加する?

この「14万ドルの全国貧困線」という話には本当に気になります。@profplum99の生存の単純な計算で最大の費用は32,773ドルの保育費です。もしそれだけの保育費を払っているなら、それは貧困というよりも社会経済政策の失敗、特に密集した都市部での労働政策の失敗です。 この記事が明らかにしているのは、貧困やインフレの問題ではなく、「バウモル病」の教科書的な例です。保育、教育、医療といった労働集約的で低生産性のサービス部門は、実質の製造品や大量生産食品の価格が急落する一方で、コストが急上昇しているのです! そう、中流階級の生活(子育て、健康維持、仕事への参加)への「参加チケット」は、今や停滞したセクターのサービスに支配されており、その相対的なコストは急騰しています。しかし、2人の若者と2人の子供が総収入14万ドルでやっているのは「貧困」ではありません。 おそらく14万ドルで、エアコン、スマートフォン、まともな車、職場を通じた医療保険、そして安価な服や家電、家具へのアクセスが確保できるでしょう。 もちろん、これは若い大人2人と赤ちゃん2人のための基本的な生活費の予算です。では、2人の年配の大人と2人の大学進学予定の子どもはどうでしょうか?あるいは、荒れた地域や悪い公立学校に住み、2人の子どもにより良い私立教育を求める大人二人は?一方で、もしあなたがDINK(ダブル収入で子どもなし)であれば、実際に多くの人がそうですが、ある程度快適で、休暇や定期的な外食を楽しむ余裕も持てます。それは典型的な定義で言えば「貧困」ではありません。 つまり、マイク・グリーンが今や話題になっている記事で指摘した根本的な問題は「貧困」ではなく、生産性や停滞したサービスが現代生活のますます大きな割合を占め、それに対応する制度が欠けている社会経済的不均衡のケースです。 それが不法移民と安価な労働力の需要を生み、それがポピュリズムの最大の反発の叫びとなりました。人々はより安価で労働集約的なサービスを求めていますが、安価な労働力は望んでいません。したがって、私たちは1) より社会化された解決策、より非効率な解決策を受け入れる覚悟が必要です。2) そのようなサービスの利用を減らすこと;3) 他で消費を減らすことで、こうしたサービスに対してより多くの支払いをすること。 いずれにせよ、国の貧困線を再定義し、典型的な貧困支援を提供することは、根本的に問題を誤診しているため、まったく間違った無益な対処法です。この問題の重要性を決して軽視するつもりはありません。明らかに広く共感を呼んだのには理由があります。それは本当に問題なのです!しかし、正しい診断は本当の治療への第一歩です!