de flesta stablecoin-applikationer förlitar sig på en enda sponsorbank: Lead Bank. Missförstå mig inte, Lead har gjort enorma saker för utrymmet. Vi skulle inte vara där vi är idag utan dem. Men detta skapar en strukturell felpunkt. om Lead Bank ändrar policy eller utsätts för regulatoriskt tryck, skulle effekten sprida sig över en majoritet av stablecoin-betalningsappar. vi har redan sett hur snabbt detta kan hända (t.ex. Silvergate, Signature och SVB). Många operatörer antar att stablecoins är motståndskraftiga. Avveckling sker på kedjan, över ett distribuerat nätverk, så systemet ser robust ut. Men varje dollar måste fortfarande komma in och ut ur kedjan genom sponsorbanker, förvaringsinstitut och fiat-skenor. på- och avfarter är de mest kritiska länkarna. De sitter i ändarna av systemet, där tillsynsmyndigheterna utövar påtryckningar och där den politiska risken koncentreras. När nästan alla flöden går genom en bank blir decentralisering på blockkedjelagret meningslös. En enda granskning av efterlevnaden, ett beslut om att minska riskerna eller en förfrågan från tillsynsmyndigheten kan frysa likviditeten i nästan alla företag i ekosystemet. Delat beroende vid fiat-åtkomstbenet är farligt. I molninfrastrukturen skulle ingen operatör köra produktionsarbetsbelastningar utan säkerhetskopieringar i flera regioner. Men när det gäller betalningar är hela plattformar fortfarande beroende av en enda motpart. Stablecoin Infra måste fördela risken med redundans från flera banker och diversifierade partners. Vi gjorde detta skifte under huven som ett strategiskt initiativ när vi först började. Nu är det en differentiator. Partnerskap med flera banker innebär att plattformar inte lever eller dör på grund av en enda institutions policy Genom att själva arbeta med flera bankpartners säkerställer vi att plattformarna inte är ett beslut bort från en existentiell kris