de meeste stablecoin-toepassingen zijn afhankelijk van een enkele sponsorbank: Lead Bank. begrijp me niet verkeerd, Lead heeft geweldige dingen gedaan voor de sector. we zouden niet zijn waar we nu zijn zonder hen. maar dit creëert een structureel enkel punt van falen. als Lead Bank het beleid verandert of onder druk van de regelgeving komt, zou de impact zich verspreiden over de meeste stablecoin-betalingsapps. we hebben al gezien hoe snel dit kan gebeuren (bijv. Silvergate, Signature en SVB). veel operators gaan ervan uit dat stablecoins veerkrachtig zijn. de afwikkeling gebeurt on-chain, over een gedistribueerd netwerk, dus het systeem lijkt robuust. echter, elke dollar moet nog steeds de keten in en uit via sponsorbanken, custodians en fiat-rails. on/off-ramps zijn de meest kritieke schakels. ze bevinden zich aan de uiteinden van het systeem, waar regelgevers druk uitoefenen en waar het beleidsrisico zich concentreert. wanneer bijna alle stromen via één bank lopen, wordt decentralisatie op de blockchain-laag betekenisloos. een enkele compliance-review, de-risking-beslissing of regulatorische vraag kan de liquiditeit bevriezen bij bijna elk bedrijf in het ecosysteem. gedeelde afhankelijkheid aan de fiat-toegangskant is gevaarlijk. in cloud-infrastructuur zou geen enkele operator productie-werkbelastingen draaien zonder multi-region backups. toch vertrouwen hele platforms nog steeds op een enkele tegenpartij in betalingen. stablecoin-infrastructuur moet risico's verspreiden met multi-bank redundantie en gediversifieerde partners. we hebben deze verschuiving onder de motorkap gemaakt als een strategisch initiatief toen we voor het eerst begonnen. nu is het een onderscheidende factor. multi-bankpartnerschappen betekenen dat platforms niet leven of sterven door het beleid van één enkele instelling. door zelf met meerdere bankpartners te werken, zorgen we ervoor dat platforms niet één beslissing verwijderd zijn van een existentiële crisis.