a maioria das aplicações de stablecoin depende de um único banco patrocinador: Lead Bank. não me entenda mal, a Lead fez coisas tremendas para o espaço. não estaríamos onde estamos sem eles. mas isso cria um ponto único de falha estrutural. se o Lead Bank mudar de política ou sofrer pressão regulatória, o impacto se espalharia por uma maioria das aplicações de pagamento em stablecoin. já vimos quão rápido isso pode acontecer (por exemplo, Silvergate, Signature e SVB). muitos operadores assumem que as stablecoins são resilientes. a liquidação acontece na cadeia, através de uma rede distribuída, então o sistema parece robusto. no entanto, cada dólar ainda precisa entrar e sair da cadeia através de bancos patrocinadores, custodiante e trilhos fiat. as rampas de entrada/saída são os elos mais críticos. elas estão nas extremidades do sistema, onde os reguladores aplicam pressão e onde o risco de política se concentra. quando quase todos os fluxos passam por um único banco, a descentralização na camada da blockchain torna-se sem sentido. uma única revisão de conformidade, decisão de des-risco ou inquérito regulatório pode congelar a liquidez em quase todas as empresas do ecossistema. a dependência compartilhada no acesso fiat é perigosa. na infraestrutura de nuvem, nenhum operador executaria cargas de trabalho de produção sem backups em múltiplas regiões. no entanto, em pagamentos, plataformas inteiras ainda dependem de um único contraparte. a infraestrutura de stablecoin deve distribuir o risco com redundância em múltiplos bancos e parceiros diversificados. fizemos essa mudança internamente como uma iniciativa estratégica quando começamos. agora é um diferencial. parcerias com múltiplos bancos significam que as plataformas não vivem ou morrem pelas políticas de uma única instituição. ao trabalharmos com múltiplos parceiros bancários, garantimos que as plataformas não estejam a um decisão de uma crise existencial.