de fleste stablecoin-applikasjoner er avhengige av en enkelt sponsorbank: Lead Bank. misforstå meg rett, Lead har gjort enorme ting for plassen. Vi ville ikke vært der vi er uten dem. Men dette skaper et strukturelt enkelt feilpunkt. hvis Lead Bank endrer policy eller kommer under regulatorisk press, vil virkningen spre seg over et flertall av stablecoin-betalingsapper. vi har allerede sett hvor raskt dette kan skje (f.eks. Silvergate, Signature og SVB). Mange operatører antar at stablecoins er spenstige. Oppgjøret skjer på kjeden, på tvers av et distribuert nettverk, slik at systemet ser robust ut. Imidlertid må hver dollar fortsatt gå inn og ut av kjeden gjennom sponsorbanker, depotmottakere og fiat-skinner. av/på-ramper er de mest kritiske lenkene. De sitter i endene av systemet, der regulatorer legger press og hvor politisk risiko konsentrerer seg. Når nesten alle strømmer går gjennom én bank, blir desentralisering på blokkjedelaget meningsløst. En enkelt samsvarsgjennomgang, risikoreduksjonsbeslutning eller regulatorforespørsel kan fryse likviditet på tvers av nesten alle selskaper i økosystemet. Delt avhengighet ved Fiat-tilgangsbenet er farlig. I Cloud infra ville ingen operatør kjøre produksjonsarbeidsbelastninger uten sikkerhetskopier i flere områder. Men i betalinger er hele plattformer fortsatt avhengige av en enkelt motpart. Stablecoin Infra må fordele risiko med redundans fra flere banker og diversifiserte partnere. Vi gjorde dette skiftet under panseret som et strategisk initiativ da vi først startet. nå er det en differensiator. Partnerskap med flere banker betyr at plattformer ikke lever eller dør av retningslinjene til en enkelt institusjon Ved å samarbeide med flere bankpartnere selv, sikrer vi at plattformene ikke er én beslutning unna en eksistensiell krise