Offshore, uregulerte stablecoins = EU fiat-fond? EUs juridiske sinn, hva synes du? 🤔 På tide med et nisje – men interessant – juridisk spørsmål om samspillet mellom MiCA og PSD2 for stablecoins / e-pengetokens (EMT) i EU. EMT-definisjonen under MiCA er bevisst langt bredere enn e-pengedefinisjonen i e-pengedirektivet (EMD), som bare dekket e-penger utstedt av EU-lisensierte finansinstitusjoner. Under MiCA kan et kryptoaktivum være en EMT selv uten EU-relatert utstedelse eller offentlig tilbud. Nå, etter MiCA og den nylige EBA-veiledningen om MiCA-PSD2-samspillet for EMT-er, blir enhver EMT «ansett som» for å være elektroniske penger – og PSD2 sier at elektroniske penger = «midler». Etter denne logikken behandles alle EMT-er – inkludert de som ikke er utstedt eller tilbudt i EU – som fiat-fond i EU. Eksempel: Selv en AUD stablecoin utstedt i Australia av et ikke-EU-firma, aldri tilbudt her, kan lovlig anses som "midler" i EU i det øyeblikket den oppfyller MiCAs EMT-definisjon. Hva synes du om her? Tradisjonelt var «midler»-status forbeholdt bankpenger og EU-utstedte e-penger. Å utvide det til uregulerte, offshore stablecoins reiser noen interessante spørsmål rundt bruken av dem i kapitalmarkeder, finansielle transaksjoner etc. der begrepet "fond" har juridisk vekt. Hva er de viktigste implikasjonene av dette? Nysgjerrig på å høre fra EUs juridiske hjerner om dette!