Offshore, neregulované stablecoiny = EU fiat fondy? Právní rady EU, jaký je váš názor? 🤔 Je čas na specializovanou – ale zajímavou – právní otázku týkající se souhry MiCA a PSD2 pro stablecoiny / elektronické peněžní tokeny (EMT) v EU. Definice EMT podle MiCA je záměrně mnohem širší než definice elektronických peněz ve směrnici o elektronických penězích (EMD), která se vztahovala pouze na elektronické peníze vydávané finančními institucemi licencovanými v EU. Podle MiCA může být kryptoaktivem EMT i bez emise nebo veřejné nabídky související s EU. Nyní, v návaznosti na MiCA a nedávné pokyny EBA týkající se souhry MiCA–PSD2 pro EMT, je jakýkoli EMT "považován" za elektronické peníze – a PSD2 říká, že elektronické peníze = "fondy". Podle této logiky se se všemi EMT – včetně těch, které nejsou vydány nebo nabízeny v EU – zachází jako s fiat fondy v EU. Příklad: dokonce i stablecoin AUD vydaný v Austrálii firmou ze země mimo EU, který zde nikdy nebyl nabízen, by mohl být v EU legálně považován za "fond" v okamžiku, kdy splňuje definici EMT MiCA. Jaký je váš názor? Status "fondů" byl tradičně vyhrazen pro bankovní peníze a elektronické peníze vydané v EU. Jeho rozšíření na neregulované, offshore stablecoiny vyvolává některé zajímavé otázky ohledně jejich použití na kapitálových trzích, finančních transakcích atd., kde má termín "fondy" právní váhu. Jaké jsou hlavní důsledky tohoto postupu? Zajímá mě, jak se k tomu ozývají právníci EU!