𝐎𝐟𝐟𝐬𝐡𝐨𝐫𝐞, 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐜𝐨𝐢𝐧𝐬 = 𝐄𝐔 𝐟𝐢𝐚𝐭 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐬? 𝐄𝐔 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐌𝐢𝐧𝐝𝐬, 𝐖𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐓𝐚𝐤𝐞? 🤔 È tempo per una domanda legale di nicchia — ma interessante — sul rapporto tra MiCA e PSD2 per stablecoin / token di moneta elettronica (EMT) nell'UE. La definizione di EMT secondo MiCA è intenzionalmente molto più ampia rispetto alla definizione di moneta elettronica nella Direttiva sulla Moneta Elettronica (EMD), che copriva solo la moneta elettronica emessa da istituzioni finanziarie autorizzate nell'UE. Secondo MiCA, un cripto-asset può essere un EMT anche senza emissione o offerta pubblica legata all'UE. Ora, seguendo MiCA e le recenti linee guida dell'EBA sul rapporto MiCA–PSD2 per gli EMT, qualsiasi EMT è "considerato" denaro elettronico — e PSD2 afferma che il denaro elettronico = "fondi". Seguendo questa logica, tutti gli EMT — inclusi quelli non emessi o offerti nell'UE — sono trattati come fondi fiat nell'UE. Esempio: anche uno stablecoin AUD emesso in Australia da un'azienda non UE, mai offerto qui, potrebbe essere legalmente considerato "fondi" nell'UE nel momento in cui soddisfa la definizione di EMT di MiCA. Qual è la tua opinione su questo? Tradizionalmente, lo status di "fondi" era riservato al denaro bancario e alla moneta elettronica emessa nell'UE. Estenderlo a stablecoin offshore non regolamentati solleva alcune domande interessanti sul loro utilizzo nei mercati dei capitali, nelle transazioni finanziarie, ecc. dove il termine "fondi" ha un peso legale. Quali sono le principali implicazioni di questo? Curioso di sentire le opinioni delle menti legali dell'UE su questo!