L'année dernière, j'ai intentionnellement essayé de lire beaucoup plus sur 🇨🇳, ses politiques économiques, son écosystème technologique, sa gouvernance, sa culture. Je vais écrire un long post sur mon POC actuel ainsi que sur mes livres/blogs/podcasts préférés, mais d'ici là, je voulais noter quelques premières réflexions après avoir terminé le livre de @danwwang (que je recommande vivement) : > Il devrait être clair maintenant que des termes comme "capitalisme/socialisme/communisme" sont complètement obsolètes et ne peuvent plus décrire avec précision les politiques nationales modernes. > Il y a un terme cependant qui reste et qui, à mon avis, est le différenciateur critique qui traverse tout le livre. "Liberté personnelle" tant en termes de souveraineté réelle que de liberté de poursuivre ses rêves. > Alors que je lisais sur toutes les réalisations incroyables en ingénierie/production/technologie de 🇨🇳 et que je me surprenais à être jaloux, je me suis toujours demandé si les gens en Chine étaient réellement heureux et quelle pourrait être la contribution de l'État d'ingénierie à leur bonheur (j'ai eu ma réponse dans le dernier chapitre) > 🇺🇸 est en effet un État Lawyerly mais cela a toujours été le cas. C'est probablement mon principal désaccord avec Wang. L'Amérique a toujours été d'abord Lawyerly même lorsqu'elle se développait à un rythme super rapide et il n'y a pas de meilleur exemple que Robert Moses. Ainsi, la solution pour 🇺🇸 n'est pas d'être moins Lawyerly, car c'est ce qui maintient l'esprit capitaliste du pays en vie, mais d'être meilleur en étant Lawyerly. Mieux signifie = pas de vetocratie + processus plus simples/rapides. > État d'ingénierie = Convexe avec des résultats en barbell. Super gros potentiel (urbanisation rapide, capacité de l'État, économie dynamique) et super gros inconvénient (État de surveillance, mise en œuvre sclérotique) > État Lawyerly = Concave avec des institutions et la constitution pour être la main invisible qui limite à la fois le maximum de potentiel et le maximum d'inconvénient. (j'utilise les termes convexe/concave à la manière de @VitalikButerin) > D'une manière étrange, la façon dont Wang décrit les problèmes d'un État d'ingénierie m'a rappelé comment @rorysutherland rejette l'état d'esprit analytique en marketing. > Il y a un argument à faire que peut-être dans le futur, les environnements et sociétés virtuels compteront plus que les physiques (découlant des visions du monde de @MacaesBruno et/ou @balajis). Dans un tel scénario, la capacité de l'État de 🇨🇳 pourrait ne pas être aussi importante que le focus de 🇺🇸 sur les services numériques et les réseaux sociaux. > Je n'étais pas au courant de la culture Yunnan et de la communauté crypto. Je vais certainement approfondir.