Henkilökohtainen näkemys tästä tapahtumasta ja polusta eteenpäin: 1/ libp2p on suurempi kuin mikään yksittäinen tiimi ja rahoituslähde. Itse asiassa Ethereumin kehittäjät ovat kehittäneet teknisiä tietoja ja ylläpitäneet go-, rust-, jvm-, zig- ja c++-toteutuksia jo vuosia. 2/ Karu todellisuus: monet hyvin rahoitetut projektit ovat riippuvaisia libp2p:stä ilman avustavia ylläpitäjiä TAI rahoitusta alkupäässä. Nopea vilkaisu riippuvuuskaavioihin vahvistaa sen. Ajan myötä libp2p on luottanut liikaa ylläpitäjiin sen sijaan, että se olisi rakentanut monipuolisen, joustavan ja osallistavan avustajaverkoston. 3/ Parempi lähestymistapa olisi ollut painostaa muita jatkopään projekteja jakamaan P2P-ylläpitäjiä ylävirtaan (vaikka murto-osa). Tämä olisi luonut: - parempi sosiaalinen selviytymiskyky - Yhdenmukaistaminen käytännön tarpeiden kanssa - Nälkä innovoida ja pysyä huippuluokan (niin monet jännittävät Internet-standardien kehityssuunnat ovat edelleen integroimatta/tutkimatta libp2p:ssä) - Kohdennetumpi etenemissuunnitelma, joka perustuu todellisiin vaatimuksiin 4/ Mutta olemme siirtyneet uuteen lohkoketjuaikakauteen IMO. Verkkopinon <> protokollapinojen kaksinaisuus pidättelee meitä nyt. Tarvitsemme: - Verkkoon optimoidut protokollat - Protokollatietoiset verkkoputket Saman kolikon kaksi puolta: vähemmän abstraktiota, enemmän sympatiaa. 5/ Kaksi suunnittelumantraa, joita toistan nykyään paljon Eth p2p -piireissä, ovat: "mekaaninen sympatia" ja "vertikaalinen integraatio". Niiden pitäisi inspiroida verkostoitumisvalintojamme jatkossa.