Personlig syn på dette arrangementet, og veien videre: 1/ libp2p er større enn noe enkelt lag og finansieringskilde. Faktisk har Ethereum-utviklere utviklet spesifikasjoner, og vedlikeholdt go, rust, jvm, zig, c++-implementeringer i årevis. 2/ Den harde virkeligheten: mange velfinansierte prosjekter er avhengige av libp2p uten bidragsytende vedlikeholdere ELLER finansiering oppstrøms. En rask titt på avhengighetsgrafer bekrefter det. Over tid har libp2p stolt for mye på vedlikeholdsbyråer i stedet for å bygge et mangfoldig, motstandsdyktig, deltakende bidragsyternettverk. 3/ Bedre tilnærming ville vært å presse andre nedstrømsprosjekter til å allokere P2P-vedlikeholdere oppstrøms (selv om de er brøkdeler). Dette ville ha skapt: - høyere sosial motstandskraft - tettere tilpasning til praktiske behov - en sult etter innovasjon og forbli i forkant (så mange spennende utviklinger innen Internett-standarder forblir uintegrert/uutforsket i libp2p) - mer fokusert veikart drevet av reelle krav 4/ Men vi har gått inn i en ny blokkjede-æra IMO. Nettverksstakken <> protokollstabeldualiteten holder oss nå tilbake. Vi trenger: - Nettverksoptimaliserte protokoller - Protokollbevisste nettverksrør To sider av samme sak: mindre abstraksjon, mer sympati. 5/ To designmantraer jeg gjentar mye i disse dager i Eth p2p-sirkler er: "mekanisk sympati" og "vertikal integrasjon". De bør inspirere våre nettverksvalg fremover.