Personlig syn på denna händelse och vägen framåt: 1/ libp2p är större än något enskilt team och finansieringskälla. Faktum är att Ethereum-utvecklare har utvecklat specifikationer och underhållit go-, rust-, jvm-, zig-, c++-implementeringar i flera år. 2/ Den bistra verkligheten: många välfinansierade projekt är beroende av libp2p utan att bidra med förvaltare ELLER finansiering uppströms. En snabb titt på beroendediagram bekräftar det. Över tid har libp2p förlitat sig alltför mycket på förvaltarbyråer istället för att bygga ett mångsidigt, motståndskraftigt och deltagande nätverk av bidragsgivare. 3/ Ett bättre tillvägagångssätt skulle ha varit att sätta press på andra nedströmsprojekt att allokera P2P-underhållare uppströms (även om de är bråkdelade). Detta skulle ha skapat: - Högre social motståndskraft - Närmare anpassning till praktiska behov - en hunger efter att förnya sig och hålla sig i framkant (så många spännande utvecklingar inom Internetstandarder är fortfarande ointegrerade/outforskade i libp2p) - En mer fokuserad färdplan som drivs av verkliga krav 4/ Men vi har gått in i en ny blockchain-era IMO. Dualiteten mellan nätverksstacken <> protokollstacken håller oss nu tillbaka. Vi behöver: - Nätverksoptimerade protokoll - Protokollmedvetna nätverksrör Två sidor av samma mynt: mindre abstraktion, mer sympati. 5/ Två designmantran som jag upprepar ofta nuförtiden i Eth p2p-kretsar är: "mekanisk sympati" och "vertikal integration". De bör inspirera våra nätverksval framöver.