Mon avis sur cet événement et le chemin à suivre : 1/ libp2p est plus grand que n'importe quelle équipe ou source de financement. En fait, les développeurs d'Ethereum ont évolué les spécifications et maintenu des implémentations en go, rust, jvm, zig, c++ pendant des années. 2/ La dure réalité : de nombreux projets bien financés dépendent de libp2p sans contribuer de mainteneurs OU de financement en amont. Un rapide coup d'œil aux graphiques de dépendance le confirme. Au fil du temps, libp2p a trop compté sur des agences de mainteneurs au lieu de construire un réseau de contributeurs diversifié, résilient et participatif. 3/ Une meilleure approche aurait été de faire pression sur d'autres projets en aval pour qu'ils allouent des mainteneurs P2P en amont (même de manière fractionnelle). Cela aurait créé : - une résilience sociale plus élevée - un alignement plus étroit avec les besoins pratiques - une envie d'innover et de rester à la pointe (tant de développements passionnants dans les normes Internet restent non intégrés/non explorés dans libp2p) - une feuille de route plus ciblée, guidée par de réelles exigences 4/ Mais nous sommes entrés dans une nouvelle ère de la blockchain, à mon avis. La dualité entre la pile réseau et la pile de protocoles nous freine désormais. Nous avons besoin de : - Protocoles optimisés pour le réseau - Tuyaux réseau conscients des protocoles Deux faces de la même pièce : moins d'abstraction, plus de sympathie. 5/ Deux mantras de conception que je répète beaucoup ces jours-ci dans les cercles p2p d'Eth sont : "sympathie mécanique" et "intégration verticale". Ils devraient inspirer nos choix de mise en réseau à l'avenir.