Digitaalinen taide: pohdintaa, miten päädyimme tähän pisteeseen. Digitaalinen taide kehittyy rinnakkain elämän digitalisaation ja pehmentämisen kanssa, heijastaen ja tutkien juuri niitä olosuhteita, jotka muovaavat havaintoa, toimijuutta ja kulttuurista merkitystä (jotain, mitä taide on tehnyt vuosisatojen aikana käyttämillään eri teknologioilla). Mikä on tällä kertaa erilaista? Mitä nämä digitaaliset teknologiat ovat tarjonneet taiteelle? Webin syntyessä käyttöliittymästä tuli visuaalinen ja ideologinen kehys, joka pakotti taiteilijat ottamaan huomioon ohjelmistojen jäsentävät jokaisen näkemisen teon. Taiteilijat kohtasivat maailman, jossa taiteellisia toimia voitiin jakaa, yhdistää uudelleen tai kirjoittaa yhdessä etäisyyksien yli, mikä herätti uusia kysymyksiä läsnäolon, suhteen ja tekijyyden luonteesta. Alustakaudella digitaalinen taide tuli järjestelmiin, jotka oli suunniteltu luokittelemaan, ennustamaan ja rahallistamaan käyttäytymistä, paljastaen, miten taideteokset vedetään algoritmisiin palautesilmukoihin, jotka muokkaavat näkyvyyttä ja merkitystä. Jokainen hetki tuo mukanaan uusia mahdollisuuksia ja rajoitteita, jotka saavat taiteilijat kysymään (ja visualisoimaan): Miten taidetta tehdään havaintoympäristössä, jota ohjaa laskennallinen? Miten paljastamme infrastruktuurit, jotka on suunniteltu pysymään näkymättöminä? Ja mitä tarkoittaa luoda merkitystä järjestelmiin, jotka yhä enemmän ohjaavat huomiota ja halua? Digitaaliset teknologiat eivät tarjoa taiteelle pelkästään uusia työkaluja, vaan uusia visuaalisuuden olosuhteita. Juuri näissä olosuhteissa nykyaikaiset digitaalisen taiteen käytännöt löytävät sekä kiireellisyytensä että kriittisen voimansa. Taideteoksia voidaan nyt ymmärtää paitsi staattisina objekteina myös laskennallisina tapahtumina, solmuina verkossa tai käyttäytymisinä järjestelmässä. Tässä ympäristössä luodun taiteen on kohdattava ohjelmistot välineenä sijaan maailmankuvana, jota monet vielä ymmärtävät huonosti, mutta johon on yhä yhä tärkeämpää osallistua. Terraforms-tontti #1590, kirjoittanut @mathcastles

Digitaalinen taide: pohdintaa, miten päädyimme tähän pisteeseen. Digitaalinen elämä ei ala internetistä, vaan laskennan syntymisestä ajattelun mallina. Varhaiset järjestelmät, kuten Harold Cohenin AARON, tekivät selkeän siirtymän kuvista staattisina objekteina kuviin, jotka syntyvät menettelyjen seurauksena. Taiteilijat kohtasivat koodin esittävänä ongelmana: Miten kone "näkee" hahmon, viivan, eleen? Keskeinen kehitys tässä on, että kuvat voivat muuttua ohjeiksi, ja niiden tekeminen "näkyviksi" oli osa näitä uusia eleiden tutkimuksia. Kysymys, jonka taiteilijat esittivät ajatellessaan varhaista digitaalista taidetta, oli: Mikä osa näkemisestä voidaan formalisoida ja mikä osa vastustaa formalisointia? Harold Cohen, AARON Tsukubassa, #2 23-3-85

Mietin, miksi digitaalisen taiteen keräilyllä verkossa on merkitystä. Digitaaliset taideteokset eivät koskaan ole erillään; Ne ovat olemassa keskustelussa, kuvateksteissä, syötteissä, jaoissa ja metatiedoissa. He saavat merkityksen näistä ympäröivistä jäljistä ja simulaatioista, jotka jatkuvasti lisääntyvät niiden ympärillä. Niiden säilyttäminen, kerääminen ja kierrättäminen verkossa pitää taiteen juurtuneena visuaalisiin ekosysteemeihin, jotka luovat sen merkityksen. Onko se tärkeää? Väittäisin, että kun teos ja sen jäljennökset elävät rinnakkain samassa tilassa, ne ylläpitävät tuottavaa monimutkaisuutta: kumpikin muovaa toista, ja yhdessä ne muodostavat osan laajempaa visuaalista koneistoa, joka syventää teoksen ymmärrystä. Video: @nikitadiakur