Digital konst: funderar på hur vi hamnade här. Digital konst utvecklas parallellt med digitaliseringen och mjukvarandet av livet, och speglar och ifrågasätter de förhållanden som omformar perception, handlingskraft och kulturell mening (något som konsten har gjort genom alla de olika teknologier den använt under århundraden). Vad är annorlunda den här gången? Vad har dessa digitala teknologier erbjudit konsten? Med webbens framväxt blev gränssnittet självt en visuell och ideologisk ram, vilket tvingade konstnärer att ta itu med hur mjukvaran strukturerar varje seendeakt. Konstnärer mötte en värld där konstnärliga handlingar kunde distribueras, kombineras eller samförfattas över avstånd, vilket väckte nya frågor om närvarons, relationens och författarskapets natur. I plattformseran kom digital konst in i system som designades för att klassificera, förutsäga och tjäna pengar på beteende, vilket avslöjade hur konstverk dras in i algoritmiska återkopplingsslingor som omformar synlighet och betydelse. Varje ögonblick erbjuder nya möjligheter och nya begränsningar, vilket får konstnärer att fråga (och visualisera): Hur skapar man konst i en perceptuell miljö styrd av beräkning? Hur avslöjar vi infrastrukturer som är utformade för att förbli osynliga? Och vad innebär det att skapa mening inom system som alltmer styr uppmärksamhet och begär? Vad digitala teknologier erbjuder konsten är inte bara nya verktyg, utan nya förutsättningar för visuell närvaro. Det är inom dessa förhållanden som samtida digitala konstpraktiker finner både sin brådska och sin kritiska kraft. Konstverk kan nu förstås inte bara som statiska objekt utan också som beräkningshändelser, noder i ett nätverk eller beteenden inom ett system. Konst skapad i denna miljö måste hantera mjukvara inte som ett verktyg utan som en världsbild, en som fortfarande är dåligt förstådd av många, men som blir alltmer viktig att engagera sig i. Terraformar tomt #1590 av @mathcastles

Digital konst: funderar på hur vi hamnade här. Det digitala livet börjar inte med internet utan med framväxten av beräkning som en tankemodell. Tidiga system som Harold Cohens AARON gjorde explicit en övergång från bilder som statiska objekt till bilder som uppstår som resultat av procedurer. Konstnärer konfronterade kod som ett representativt problem: Hur "ser" en maskin en figur, en linje, en gest? Den viktigaste utvecklingen här är att bilder kunde bli instruktioner, och att göra dem "synliga" var en del av dessa nya gestuella utforskningar. Frågan som konstnärer ställde när de tänkte på tidig digital konst var: Vilken del av att se kan formaliseras, och vilken del motstår formalisering? Harold Cohen, AARON på Tsukuba, #2 23-3-85

Jag funderar på varför digital konstsamlande online är viktigt. Digitala konstverk existerar aldrig isolerade; De finns inom diskurs, bildtexter, flöden, delningar och metadata. De hämtar mening från dessa omgivande spår och simuleringar som ständigt sprider sig runt dem. Att lagra, samla och sprida dem online håller konsten inbäddad i de visuella ekosystem som skapar dess betydelse. Är det viktigt? Jag skulle hävda att när verket och dess reproduktioner samexisterar i samma rum, upprätthåller de en produktiv komplexitet: var och en formar den andra, och tillsammans utgör de en del av en större visuell apparat som fördjupar hur verket förstås. Video av @nikitadiakur