"Privacy Coins sind für Kriminelle." Nein - das ist nur die Marketingstrategie der AML-Industrie. Die Wahrheit ist einfach: AML schützt die Nutzer nicht. Es schützt die Einnahmequellen von Unternehmen, die Compliance-Software verkaufen. Über 20 Jahre globale AML-Regeln, Billionen ausgegeben, und was haben wir? – <1% der illegalen Finanzen wurden jemals abgefangen – endlose Reibung für normale Nutzer – Massenüberwachung, die als "Sicherheit" gerechtfertigt wird – ganze Compliance-Abteilungen, die dazu angeregt werden, übermäßig zu blockieren – Kriminelle nutzen immer noch Banken, nicht Privacy Coins AML wurde zum Sicherheitsgurt, der keine Leben rettet, aber irgendwie überall und jederzeit unter Androhung von Strafen getragen werden muss. Es ist kein Sicherheitssystem. Es ist ein bürokratisches Geschäftsmodell. Privates Geld existiert nicht, um "das Gesetz zu umgehen." Es existiert, weil die Überwachungsschicht, die die moderne Finanzwelt umgibt, kaputt, teuer und grundsätzlich ineffektiv ist. Wenn AML tatsächlich funktionieren würde, bräuchten Privacy Coins das nicht.

Alle prahlen ständig mit „Krypto-Karten“, aber der Stapel sieht immer noch so aus: Händler > Stripe > Visa > ausgebende Bank > Prozessor > Börse. Fünf Zwischenhändler. Null Privatsphäre. Voller Identitätspfad. - 2,5 % verbrannt in Gebühren, damit deine Daten durch jeden Überwachungspunkt auf der Erde reisen können. Das ist keine Innovation. Es ist verpackte Legacy-Finanzierung mit einem Token obendrauf. In der Zwischenzeit machen die klügsten Nutzer bereits das Einfachste: Direkt in XMR / ZEC / ZANO bezahlen. Keine Zwischenhändler. Keine Überwachung. Keine Erlaubnis. Privates Geld ist nicht die Zukunft - es ist der Ausstieg. 🔥🕶️

Viele Solver sind seit einiger Zeit still frustriert über CoW Swap, da die Gebührenaufteilungen und unvorhersehbaren Batch-Auktionen zu echten Ausführungsproblemen führen. Genau deshalb sieht NEAR Intents so attraktiv aus. Hier ist der technische Aspekt, den die meisten Leute übersehen: 1. Latenz ist wichtiger als Hype Die Ausführung im Intent-Stil auf NEAR wartet nicht auf Batch-Auktionen. Solver können sofort die beste cross-chain Route wählen, was die Exposition gegenüber toxischem Flow verringert und das effektive Slippage-Fenster verengt. Für stabile Swaps ist das alles. 2. Die Solver-Ökonomie funktioniert hier tatsächlich In den meisten RFQ-Systemen werden Solver zwischen LP-Gebühren, Protokollgebühren und unvorhersehbarem Konkurrenzkampf eingeengt. NEAR Intents kehrt das um: - vorhersehbare Gebührenumgebung - wettbewerbsfähige Ausführung über verschiedene Plattformen - gesündere Solver-Margen - keine sinnlosen Wettlaufbedingungen 3. CoW ist großartige Technik, aber nicht die richtige UX für jeden Flow Batching ist mächtig für große, toxische oder feindliche Flows. Aber für tägliche Stablecoin- und cross-chain Swaps? Geschwindigkeit > optimale Batching-Theorie. NEAR Intents löst die anderen 99 % der realen Swaps. 4. Eine Empfehlung zu Gebühren Wenn @near_intents den Stablecoin-Orderflow vollständig dominieren möchte, sollten sie die Gebühren für die Kern-Stable-Paare auf nahezu 1:1 drücken. Massives Volumen wird folgen. Aber für Privatsphäre-Assets mehr verlangen. Dieser Markt ist bereit zu zahlen. 5. Die Geschichte ist einfach Solver folgen Anreizen. Nutzer folgen der Ausführungsqualität. Protokolle gewinnen bei vorhersehbaren Flows + dem besten Preis. Im Moment liefert NEAR Intents all drei. Deshalb sehen Sie die Hockey-Stick-Diagramme.