Viele Solver sind seit einiger Zeit still frustriert über CoW Swap, da die Gebührenaufteilungen und unvorhersehbaren Batch-Auktionen zu echten Ausführungsproblemen führen. Genau deshalb sieht NEAR Intents so attraktiv aus. Hier ist der technische Aspekt, den die meisten Leute übersehen: 1. Latenz ist wichtiger als Hype Die Ausführung im Intent-Stil auf NEAR wartet nicht auf Batch-Auktionen. Solver können sofort die beste cross-chain Route wählen, was die Exposition gegenüber toxischem Flow verringert und das effektive Slippage-Fenster verengt. Für stabile Swaps ist das alles. 2. Die Solver-Ökonomie funktioniert hier tatsächlich In den meisten RFQ-Systemen werden Solver zwischen LP-Gebühren, Protokollgebühren und unvorhersehbarem Konkurrenzkampf eingeengt. NEAR Intents kehrt das um: - vorhersehbare Gebührenumgebung - wettbewerbsfähige Ausführung über verschiedene Plattformen - gesündere Solver-Margen - keine sinnlosen Wettlaufbedingungen 3. CoW ist großartige Technik, aber nicht die richtige UX für jeden Flow Batching ist mächtig für große, toxische oder feindliche Flows. Aber für tägliche Stablecoin- und cross-chain Swaps? Geschwindigkeit > optimale Batching-Theorie. NEAR Intents löst die anderen 99 % der realen Swaps. 4. Eine Empfehlung zu Gebühren Wenn @near_intents den Stablecoin-Orderflow vollständig dominieren möchte, sollten sie die Gebühren für die Kern-Stable-Paare auf nahezu 1:1 drücken. Massives Volumen wird folgen. Aber für Privatsphäre-Assets mehr verlangen. Dieser Markt ist bereit zu zahlen. 5. Die Geschichte ist einfach Solver folgen Anreizen. Nutzer folgen der Ausführungsqualität. Protokolle gewinnen bei vorhersehbaren Flows + dem besten Preis. Im Moment liefert NEAR Intents all drei. Deshalb sehen Sie die Hockey-Stick-Diagramme.