"Privacy coins zijn voor criminelen." Nee - dat is gewoon de marketingpitch van de AML-industrie. De waarheid is simpel: AML beschermt gebruikers niet. Het beschermt de inkomstenstromen van bedrijven die compliance-software verkopen. 20+ jaar wereldwijde AML-regels, triljoenen uitgegeven, en wat hebben we? – <1% van de illegale financiering ooit onderschept – eindeloze wrijving voor normale gebruikers – massale surveillance gerechtvaardigd als "veiligheid" – hele compliance-afdelingen gestimuleerd om te overblokkeren – criminelen gebruiken nog steeds banken, geen privacy coins AML is de autogordel die geen levens redt, maar op de een of andere manier overal, altijd, onder dreiging van straf gedragen moet worden. Het is geen beveiligingssysteem. Het is een bureaucratisch businessmodel. Privé geld bestaat niet om "de wet te omzeilen." Het bestaat omdat de surveillance-laag die om de moderne financiën is gewikkeld kapot, duur en fundamenteel ineffectief is. Als AML daadwerkelijk werkte, zouden privacy coins niet nodig zijn.

Iedereen blijft maar opscheppen over "crypto kaarten", maar de stapel ziet er nog steeds zo uit: Merchant > Stripe > Visa > Uitgevende bank > Verwerker > Beurs. Vijf tussenpersonen. Geen privacy. Volledige identiteitspad. - 2,5% verbrand in kosten zodat jouw gegevens door elk surveillancescheckpoint op aarde kunnen reizen. Dit is geen innovatie. Het is herverpakte legacy finance met een token bovenop. Ondertussen doen de slimste gebruikers al het eenvoudigste: Betaal direct in XMR / ZEC / ZANO. Geen tussenpersonen. Geen surveillance. Geen toestemming. Privé geld is niet de toekomst - het is de uitgang. 🔥🕶️

Veel solvers zijn al een tijdje stil gefrustreerd over CoW Swap; de kostenverdeling en onvoorspelbare batchveilingen zorgen voor echte uitvoeringsvertraging. Dat is precies waarom NEAR Intents zo aantrekkelijk begint te lijken. Hier is de technische invalshoek die de meeste mensen missen: 1. Latentie is belangrijker dan hype Intent-stijl uitvoering op NEAR wacht niet op batchveilingen. Solvers kunnen onmiddellijk de beste cross-chain route nemen, wat de blootstelling aan toxische flow vermindert en het effectieve slippage-venster verkleint. Voor stabiele swaps is dit alles. 2. Solver-economieën werken hier daadwerkelijk Op de meeste RFQ-systemen worden solvers onder druk gezet tussen LP-kosten, protocolkosten en onvoorspelbare concurrentie van kandidaten. NEAR Intents draait dit om: - voorspelbare kostenomgeving - competitieve uitvoering over verschillende venues - gezondere solver-marges - geen zinloze racecondities 3. CoW is geweldige technologie, maar niet de juiste UX voor elke flow Batching is krachtig voor grote, toxische of vijandige flow. Maar voor dagelijkse stablecoin en cross-chain swaps? Snelheid > optimale batchingtheorie. NEAR Intents lost de andere 99% van de swaps in de echte wereld op. 4. Een aanbeveling over kosten Als @near_intents volledig de stablecoin orderflow wil domineren, moeten ze de kosten voor kern stable pairs naar bijna 1:1 duwen. Enorme volumes zullen volgen. Maar voor privacy-activa kunnen ze meer vragen. Die markt is bereid te betalen. 5. Het verhaal is eenvoudig Solvers volgen prikkels. Gebruikers volgen de uitvoeringskwaliteit. Protocollen winnen op voorspelbare flows + beste prijs. Op dit moment levert NEAR Intents alle drie. Dit is waarom je de grafieken ziet stijgen.