"Las monedas de privacidad son para criminales." No, eso es solo el argumento de marketing de la industria AML. La verdad es sencilla: la AML no protege a los usuarios. Protege las fuentes de ingresos de las empresas que venden software de cumplimiento. 20+ años de reglas AML globales, billones gastados, ¿y qué tenemos? – <1% de las finanzas ilícitas interceptadas – fricción interminable para los usuarios normales – vigilancia masiva justificada como "seguridad" – departamentos enteros de cumplimiento incentivados a sobrebloquear – delincuentes que siguen usando bancos, no monedas de privacidad El LMA se convirtió en el cinturón de seguridad que no salva vidas, pero que de alguna manera debe llevarse puesto en todas partes, todo el tiempo, bajo amenaza de castigo. No es un sistema de seguridad. Es un modelo de negocio burocrático. El dinero privado no existe para "evadir la ley". Existe porque la capa de vigilancia que rodea las finanzas modernas está rota, es cara y fundamentalmente ineficaz. Si la AML realmente funcionara, las monedas de privacidad no tendrían que hacerlo.

Todo el mundo sigue presumiendo de las "cartas cripto", pero la pila sigue siendo así: Merchant > Stripe > Visa > banco emisor > Intercambio de procesadores >. Cinco intermediarios. Cero privacidad. Pista de identidad completa. - 2,5% de tarifas quemadas para que tus datos puedan pasar por todos los controles de vigilancia del mundo. Esto no es innovación. Es un préstamo heredado reempaquetado con un token encima. Mientras tanto, los usuarios más inteligentes ya están haciendo lo más sencillo: Paga directamente en XMR / ZEC / ZANO. Sin intermediarios. Sin vigilancia. Sin permiso. El dinero privado no es el futuro, es la salida. 🔥🕶️

Muchos solucionadores llevan tiempo frustrados en silencio con el intercambio de CoW, las divisiones de comisiones y las subastas impredecibles en lote generan un verdadero lastre en la ejecución. Por eso mismo NEAR Intents empieza a parecer tan atractivo. Aquí está el ángulo técnico que la mayoría de la gente pasa por alto: 1. La latencia importa más que el bombo La ejecución al estilo de intención en NEAR no espera a las subastas por lotes. Los solucionadores pueden encontrar la mejor ruta cruzada de cadena de inmediato, lo que reduce la exposición al flujo tóxico y reduce la ventana efectiva de deslizamiento. Para swaps estables, esto es todo. 2. La economía de solucionadores realmente funciona aquí En la mayoría de los sistemas de RFQ, los solucionadores se ven atrapados entre comisiones de LP, comisiones de protocolo y competencia impredecible de candidatos. NEAR Intents da la vuelta a esto: - entorno de tarifas predecibles - ejecución competitiva entre sedes - márgenes de solucionador más saludables - no hay condiciones de carrera inútiles 3. CoW es una gran tecnología, pero no la experiencia de usuario adecuada para todos los flujos El procesamiento en lotes es potente para flujos grandes, tóxicos o adversariales. ¿Pero para intercambios diarios de stablecoin y cross-chain? La velocidad > teoría óptima de lotes. NEAR Intents resuelve el otro 99% de los intercambios en el mundo real. 4. Una recomendación sobre las tasas Si @near_intents quiere dominar completamente el flujo de órdenes de stablecoin, debería aumentar las comisiones de los pares estables principales cerca de 1:1. Vendrá un volumen masivo. Pero para privacidad, los activos cobran más. Ese mercado está dispuesto a pagar. 5. La historia es sencilla Los solucionadores siguen incentivos. Los usuarios siguen la calidad de ejecución. Los protocolos ganan en flujos predecibles + mejor precio. Ahora mismo, NEAR Intents está ofreciendo los tres. Por eso ves las listas, palo de hockey.