إن مناقشة تشارلي كيرك للطلاب في حرم الجامعات أمر جيد ، في الواقع. إنها ليست حيلة منخفضة. بالنسبة للعديد من الطلاب ، هذه هي المرة الأولى التي يتعرضون فيها لوجهة نظر مختلفة. لا يدرك البعض حتى أن هناك نقاشا يجب إجراؤه حول مواضيع معينة حتى يواجهونه. تخدم المقاطع الفيروسية للطلاب الذين يتعثرون في الإجابة أو يكافحون من أجل تبرير مواقفهم غرضا جيدا: فهي تدفع الآخرين إلى التفكير بعناية أكبر وصقل حججهم لتجنب الظهور بنفس القدر من الخطأ / غير المطلعين في حالة طرح سؤال مماثل عليهم. كلما زاد عدد الأشخاص الذين يتعرضون لمثل هذه المقاطع ، كان ذلك أفضل. طلاب الجامعات ليسوا أطفالا. إنهم بالغون يمكنهم التصويت. يجب تحديهم للانخراط في المزيد من الأفكار ووجهات النظر ، خاصة وأن العديد من الأساتذة قد تخلوا عن هذا الواجب. ولنكن صادقين ، فإن طرح سؤال على طالب جامعي مثل "ما هي المرأة؟" ليس سؤالا رخيصا "حصلت عليه". لقد أصبح بشكل مثير للصدمة أحد الأسئلة المحددة في عصرنا. لم يستطع قاضي المحكمة العليا الإجابة عليها. يبدو معظم السياسيين والنقاد السياسيين اليساريين أغبياء مثل طالب جامعي ذو شعر أرجواني عندما يواجهون ذلك ، ربما لأنهم لم يكن لديهم شخص مثل تشارلي كيرك في الحرم الجامعي يجبرهم على التفكير في الأمر عندما كانوا أصغر سنا.