Tôi không chắc liệu @adam_tooze có hiểu ý nghĩa của ‘beggar-thy-neighbour’ trong bối cảnh này hay không và rằng ‘ý định’ là điều khá không liên quan. Anh ta cáo buộc @RobinBHarding của FT và những người lo lắng về thặng dư lớn, bao gồm cả những người ủng hộ việc đồng Nhân dân tệ tăng giá (như @Brad_Setser và @SanderTordoir) là “không biết gì về kinh tế” và nói rằng “thực sự không có lập luận kinh tế nào cả”—mà bản thân anh ta cũng không thực sự đưa ra bất kỳ lập luận kinh tế nào không dựa vào những hình mẫu đáng ngờ của ‘chỉ là những mảnh giấy để đổi lấy hàng hóa’, một lập luận không có giá trị về sự mất cân bằng thương mại. Sau đó là sự chuyển hướng thông thường về công nghệ xanh (mà, một lần nữa, là một vấn đề không đáng bàn); những lời nhắc đi nhắc lại về việc nó “lớn” và được cho là “mới” như thế nào (điều này chỉ đặt ra câu hỏi)… Điểm mấu chốt là các cuộc trò chuyện về ‘ý định’ hoặc về nguồn gốc chính xác của ‘chủ nghĩa trọng thương’ là những sự phân tâm lớn từ việc nói về cách thức thương mại của Trung Quốc đã khác biệt cơ bản kể từ đại dịch: gây mất ổn định sâu sắc và chỉ ra một nền kinh tế chính trị khó khăn ở chính Trung Quốc. Ngoài sự phân tâm, còn có những ám chỉ thực sự đáng khinh và không nghiêm túc rằng việc nói về các thỏa hiệp và biện pháp bảo vệ chỉ là bằng chứng của sự đạo đức giả phương Tây, hoặc là sự biện minh cho sự kiêu ngạo và thất bại của các công ty trong ngành công nghiệp ô tô châu Âu, v.v. Đây là những điều điên rồ. Nói chung, tôi nghĩ những người mong muốn một thế giới đua xuống đáy, nơi một quyền lực thống trị, nên đơn giản nói ra và ngừng giả vờ quan tâm đến đa cực. Nhân tiện, đây là nơi mà việc có một người dẫn chương trình podcast tốt sẽ giúp ích.