Я не уверен, понимает ли @adam_tooze, что означает «разорить соседа» в этом контексте, и что «намерение» в некотором роде не имеет значения. Он обвиняет @RobinBHarding из FT и тех, кто обеспокоен большим профицитом, включая сторонников укрепления юаня (таких как @Brad_Setser и @SanderTordoir), в «экономической безграмотности» и говорит, что «на самом деле нет никакого экономического аргумента» — не представляя при этом никакого экономического аргумента, который не полагался бы на сомнительные тропы «это всего лишь куски бумаги в обмен на товары», гражданин Кейн неаргументов о торговых дисбалансах. Затем идет обычное отвлечение на зеленые технологии (что, опять же, является спорным вопросом); постоянные упоминания о том, насколько «большим» и якобы «новым» это является (что только поднимает вопрос)… Суть в том, что разговоры о «намерении» или о точной генеалогии «меркантилизма» являются эпическими отвлечениями от обсуждения того, как китайская торговля кардинально изменилась с начала пандемии: глубоко дестабилизирующей и свидетельствующей о сложной политической экономии в самом Китае. В дополнение к отвлечению, есть поистине презрительные и глубоко несерьезные намеки на то, что разговоры о компромиссах и защитных мерах — это просто доказательства западной гипокризии или апология корпоративной самонадеянности и провала в европейской автомобильной промышленности и т. д. Это лихорадочные вещи. В общем, я думаю, что люди, которые желают мира, где один из государств доминирует, должны просто открыто об этом заявить и перестать притворяться, что им важна многополярность. Кстати, здесь полезно иметь хорошего ведущего подкаста.