Jag är inte säker på om @adam_tooze förstår vad 'tigga-din-näste' betyder i det här sammanhanget och att 'avsikt' är ganska irrelevant. Han anklagar FT:s @RobinBHarding och de som oroar sig för det stora överskottet, inklusive förespråkare för en uppskattning av Yuan (såsom @Brad_Setser och @SanderTordoir), för "ekonomiskt analfabeter" och säger att det "egentligen inte finns något ekonomiskt argument alls"—utan att själv presentera något ekonomiskt argument som inte bygger på de tvivelaktiga klichéerna 'det är bara papper i utbyte mot varor', Citizen Kane av icke-argument om handelsobalanser. Sedan finns det den vanliga felledningen mot grön teknik (vilket, återigen, är en irrelevant fråga); de ständiga åberopandena om hur "stort" och påstått "nytt" det är (vilket bara väcker frågan)... Poängen är att samtal om 'avsikt' eller om den exakta släktlinjen för 'merkantilismen' är episka distraktioner från att prata om hur kinesisk handel är fundamentalt annorlunda sedan pandemin: djupt destabiliserande och ett tecken på en svår politisk ekonomi i Kina självt. Utöver distraktionen finns det de verkligt föraktliga och djupt oseriösa antydningarna om att prata om kompromisser och skyddsåtgärder bara är bevis på västerländsk hyckleri, eller en ursäkt för företagsarrogans och misslyckande i den europeiska bilindustrin osv. Det här är febrigt grejer. Generellt tycker jag att personer som önskar en värld där en storm dominerar helt enkelt borde säga det rakt ut och sluta låtsas bry sig om multipolaritet. För övrigt är det här det hjälper att ha en bra podcastvärd.