Nu sunt sigur dacă @adam_tooze înțelege ce înseamnă "să-ți cerșești vecinul" în acest context și că "intenția" este oarecum irelevantă. El acuză @RobinBHarding FT și pe cei îngrijorați de surplusul mare, inclusiv susținătorii aprecierii Yuan (precum @Brad_Setser și @SanderTordoir), de "analfabeti economic" și spune că "nu există cu adevărat un argument economic" — fără a prezenta el însuși vreun argument economic care să nu se bazeze pe clișeele dubioase "sunt doar bucăți de hârtie în schimbul bunurilor". Cetățeanul Kane al non-argumentelor despre dezechilibrele comerciale. Apoi există obișnuita înșelare către tehnologia verde (care, din nou, nu are importanță); invocările constante despre cât de "mare" și presupus "nou" este (ceea ce ridică întrebarea)... Ideea este că discuțiile despre "intenție" sau despre genealogia exactă a "mercantilismului" sunt distrageri epice de la a vorbi despre cum comerțul chinez este fundamental diferit de la pandemie: profund destabilizator și indicativ al unei economii politice dificile chiar în China. Pe lângă distragere, există cu adevărat disprețuitoare și profund neserioase insinuații că vorbitul despre compromisuri și măsuri de protecție este doar dovada ipocriziei occidentale sau apologia pentru aroganța corporatistă și eșecul din industria auto europeană etc. Asta e o chestie febrilă. În general, cred că oamenii care își doresc o lume de tip "cursă spre jos", unde o singură putere domină, ar trebui pur și simplu să spună asta și să înceteze să mai pretindă că le pasă de multipolaritate. Apropo, aici ajută să ai un prezentator bun de podcast.