Цікаво(?) 🧵 про те, як гігантські правила урядового бухгалтерського обліку сильно вплинули на ВВП за четвертий квартал. І як вони відображають, наскільки марнотратним було 43-денне закриття уряду. Коротко; DR: Невелике скорочення номінальних федеральних витрат у четвертому кварталі. Але значне падіння того, що ми отримали за наші гроші. Тож дуже пригнічена.

Номінальні федеральні витрати (споживання + інвестиції, але не трансферти) знизилися на $4 млрд у четвертому кварталі (не в річному вимірі), що на 3,5% знизилося (річна ставка). Суттєве скорочення (14-й перцентиль зростання з 1948 року), але не настільки драматично. Я не впевнений, наскільки це було вимкнення, а скільки — довготривалі порізи чи шум.

Багато з цього стосувалося заборгованості для людей, які не працювали і не надавали послуги (наприклад, хтось у паспортному офісі, якого відправили у відпустку). Отже, BEA оцінює, що фактична кількість *справжнього* товару, яку отримав уряд, становила -16,6% на рік. 1-й перцентиль реального зростання з 1948 року.

Номінально трохи вниз, дуже сильно вниз, як їх узгодити? BEA вносить його до цінового індексу, оцінюючи, що це фактично «коштує» уряду на 15,6% більше за купівлю товарів і послуг у четвертому кварталі. Це підвищення ціни — 99-й перцентиль досвіду з 1948 року.

Насправді різниця в цінах між федеральним і загальним ВВП була другою за величиною з 1948 року. Єдиним більшим був період 1949-1 року, коли відбулося незвично велике перезавантаження компенсацій для федерального військового.

Загалом це відняло 1,15 п. п. від зростання ВВП у четвертому кварталі, тож без цього показник становив би 2,5%, але натомість становив 1,4%. Але це штучно додасть близько 1 п.п. до зростання в першому кварталі, оскільки уряд повернеться до більш нормального рівня реальних витрат на долар.