Een leuke(?) 🧵 over hoe nerdy overheidsboekhoudregels een grote impact hadden op het BBP van Q4. En hoe ze weerspiegelen hoe verspilling het 43 dagen durende overheidssluitingen was. TL;DR: Kleine vermindering van de nominale federale uitgaven in Q4. Maar een grote daling in wat we kregen voor onze dollars. Dus reëel veel omlaag.

Nominaal federale uitgaven (consumptie + investering maar geen overdrachten) zijn met $4 miljard gedaald in Q4 (niet geannualiseerd), een daling van 3,5% (jaarlijks tempo). Een significante korting (14e percentiel van groei sinds 1948) maar niet zo dramatisch. Ik weet niet hoeveel shutdown was versus duurzame kortingen versus ruis.

Een groot deel daarvan was achterstallig loon voor mensen die niet werkten en diensten verleenden (bijv. iemand op een paspoortkantoor die op non-actief was gesteld). Dus BEA schat dat het werkelijke bedrag aan *echte* zaken dat de overheid ontving -16,6% op jaarbasis was. 1e percentiel van de reële groei sinds 1948.

Nominaal een beetje gedaald, reëel veel gedaald, hoe kun je ze bij elkaar brengen? BEA plaatst het in de prijsindex en schat dat het de overheid effectief 15,6% meer kostte om goederen en diensten in Q4 te kopen. Die prijsstijging is het 99e percentiel van de ervaring sinds 1948.

In feite was het prijsverschil tussen de federale en de totale BBP het op één na grootste sinds 1948. Het enige grotere was in 1949-Q1, toen er een ongewoon grote reset van de compensatie voor federale militaire personeel was.

Al met al heeft dit 1,15 pp van de BBP-groei in Q4 afgetrokken, dus het zou 2,5% zijn geweest zonder dit, maar in plaats daarvan was het 1,4%. Maar het zal kunstmatig ongeveer 1 pp aan de groei in Q1 toevoegen, aangezien de overheid terugschakelt naar iets normaler in termen van echte dingen per dollar.