Här är miljardfrågan som ingen vill diskutera: vad händer när Ethereum L1 börjar leverera funktioner som L2:er inte snabbt kan ta till sig? L2:er finns eftersom Ethereum inte kunde konkurrera med Solana när det gäller prestanda. Rimligt nog. men här är moment 22: L2s löste Ethereums skalningsproblem så bra att Ethereum slutade behöva lösa det direkt. nu landar EIP-7702 (kontoabstraktion som möjliggör transaktioner med ett klick, MEV-skydd och avsiktsbaserade flöden), och gissa vad? L2:or måste kämpa för att stödja den. Tänk på detta ur en protokollgrundares perspektiv: du byggde på Arbitrum för snabbhet och kostnad. nu har de coola barnen på L1 transaktioner med ett klick medan du fortfarande ber användarna om godkännandesignaturer. ditt bidragsfinansierade protokoll känns plötsligt andra klassens eftersom de bästa funktionerna finns på L1. Den här vågen av L1-innovationer kommer att avslöja vilka L2-modeller som har en flexibel arkitektur jämfört med vilka som är så optimerade för specifika funktioner att de inte kan anpassas snabbt. vissa L2:er är i princip Android-gafflar av Ethereum, lätta att uppdatera när baslagret förbättras. andra byggde anpassade virtuella maskiner och kommer att kämpa med varje större Ethereum-uppgradering. och det jag tycker är ironiskt: L2:er var tänkta att vara Ethereums distributionslager. men om L1 börjar leverera bättre UX, blir L2 en flaskhals istället för en accelererare?