Iată întrebarea de un miliard de dolari pe care nimeni nu vrea să o discute: ce se întâmplă când Ethereum L1 începe să livreze funcții pe care L2 nu le pot adopta rapid? L2-urile există pentru că Ethereum nu a putut concura cu Solana în ceea ce privește performanța. Destul de corect. dar iată că 22: L2-urile au rezolvat problema de scalare a Ethereum atât de bine încât Ethereum a încetat să mai fie nevoit să o rezolve direct. acum EIP-7702 aterizează (abstractizarea contului care permite tranzacții cu un singur clic, protecție MEV și fluxuri bazate pe intenție) și ghici ce? L2-urile trebuie să se lupte pentru a-l susține. gândiți-vă la asta din perspectiva unui fondator de protocol: ați construit pe Arbitrum pentru viteză și cost. acum copiii cool de pe L1 au tranzacții cu un singur clic în timp ce tu încă ceri utilizatorilor semnături de aprobare. protocolul tău finanțat de granturi se simte brusc de mâna a doua, deoarece cele mai bune caracteristici sunt pe L1. acest val de inovații L1 va dezvălui care L2 au o arhitectură flexibilă față de care sunt optimizate atât de mult pentru caracteristici specifice încât nu se pot adapta rapid. unele L2 sunt practic bifurcații Android ale Ethereum, ușor de actualizat atunci când stratul de bază se îmbunătățește. alții au construit mașini virtuale personalizate și se vor lupta cu fiecare upgrade major Ethereum. și lucrul pe care îl găsesc ironic: L2-urile ar fi trebuit să fie stratul de distribuție al Ethereum. dar dacă L1 începe să livreze UX mai bun, L2-urile devin un blocaj în loc de un accelerant?