Her er milliardspørsmålet ingen ønsker å diskutere: hva skjer når Ethereum L1 begynner å sende funksjoner som L2-er ikke raskt kan ta i bruk? L2-er eksisterer fordi Ethereum ikke kunne konkurrere med Solana på ytelse. Greit nok. men her er catch-22: L2s løste Ethereums skaleringsproblem så godt at Ethereum sluttet å måtte løse det direkte. nå lander EIP-7702 (kontoabstraksjon som muliggjør ett-klikks transaksjoner, MEV-beskyttelse og intensjonsbaserte flyter), og gjett hva? L2-er må kjempe for å støtte det. tenk på dette fra en protokollgrunnleggers perspektiv: du bygde på Arbitrum for hastighet og kostnad. nå har de kule barna på L1 transaksjoner med ett klikk mens du fortsatt ber brukere om godkjenningssignaturer. din tilskuddsfinansierte protokoll føles plutselig annenrangs fordi de beste funksjonene er på L1. denne bølgen av L1-innovasjon vil avsløre hvilke L2-er som har fleksibel arkitektur kontra hvilke som er optimalisert så hardt for spesifikke funksjoner at de ikke kan tilpasse seg raskt. noen L2-er er i utgangspunktet Android-gafler av Ethereum, enkle å oppdatere når basislaget forbedres. andre bygde tilpassede VM-er og vil slite med alle større Ethereum-oppgraderinger. og det jeg synes er ironisk: L2-er skulle være Ethereums distribusjonslag. men hvis L1 begynner å sende bedre UX, blir L2-er en flaskehals i stedet for en akselerator?