hier ist die Milliard-Dollar-Frage, über die niemand diskutieren möchte: was passiert, wenn Ethereum L1 beginnt, Funktionen zu liefern, die L2s nicht schnell übernehmen können? L2s existieren, weil Ethereum nicht mit Solana in Bezug auf die Leistung konkurrieren konnte. Fair genug. aber hier ist der Teufelskreis: L2s haben Ethereums Skalierungsproblem so gut gelöst, dass Ethereum aufgehört hat, es direkt zu lösen. jetzt kommt EIP-7702 (Kontenabstraktion, die Ein-Klick-Transaktionen, MEV-Schutz und absichtsbasierten Fluss ermöglicht), und rate mal? L2s müssen sich beeilen, um es zu unterstützen. denk darüber aus der Perspektive eines Protokollgründers nach: du hast auf Arbitrum für Geschwindigkeit und Kosten aufgebaut. jetzt haben die coolen Kids auf L1 Ein-Klick-Transaktionen, während du die Benutzer immer noch um Genehmigungsunterschriften bittest. dein durch Stipendien finanziertes Protokoll fühlt sich plötzlich zweitklassig an, weil die besten Funktionen auf dem L1 sind. diese Welle der L1-Innovation wird offenbaren, welche L2s eine flexible Architektur haben und welche so stark auf spezifische Funktionen optimiert sind, dass sie sich nicht schnell anpassen können. einige L2s sind im Grunde Android-Forks von Ethereum, leicht zu aktualisieren, wenn die Basisschicht verbessert wird. andere haben benutzerdefinierte VMs gebaut und werden mit jedem größeren Ethereum-Upgrade kämpfen. und das, was ich ironisch finde: L2s sollten Ethereums Verteilungsschicht sein. aber wenn L1 beginnt, eine bessere Benutzererfahrung zu liefern, werden L2s dann zu einem Engpass statt zu einem Beschleuniger?