voici la question à un milliard de dollars que personne ne veut discuter : que se passe-t-il lorsque Ethereum L1 commence à expédier des fonctionnalités que les L2 ne peuvent pas adopter rapidement ? Les L2 existent parce qu'Ethereum ne pouvait pas rivaliser avec Solana en termes de performance. C'est juste. Mais voici le piège : les L2 ont si bien résolu le problème d'évolutivité d'Ethereum qu'Ethereum a cessé d'avoir besoin de le résoudre directement. Maintenant, l'EIP-7702 arrive (abstraction de compte qui permet des transactions en un clic, protection MEV et flux basés sur l'intention), et devinez quoi ? Les L2 doivent se démener pour le supporter. Pensez à cela du point de vue d'un fondateur de protocole : vous avez construit sur Arbitrum pour la vitesse et le coût. Maintenant, les cool kids sur L1 ont des transactions en un clic tandis que vous demandez encore aux utilisateurs des signatures d'approbation. Votre protocole financé par des subventions semble soudainement de seconde classe parce que les meilleures fonctionnalités sont sur le L1. Cette vague d'innovation L1 révélera quels L2 ont une architecture flexible par rapport à ceux qui ont tellement optimisé pour des fonctionnalités spécifiques qu'ils ne peuvent pas s'adapter rapidement. Certains L2 sont essentiellement des forks Android d'Ethereum, faciles à mettre à jour lorsque la couche de base s'améliore. D'autres ont construit des VM personnalisées et auront du mal avec chaque mise à niveau majeure d'Ethereum. Et la chose que je trouve ironique : les L2 étaient censés être la couche de distribution d'Ethereum. Mais si L1 commence à expédier une meilleure expérience utilisateur, les L2 deviennent-ils un goulot d'étranglement au lieu d'un accélérateur ?