Un mesaj de la vicepreședintele executiv al FIRE, @NicoPerrino: Suntem îngroziți de asasinarea lui Charlie Kirk în campusul Universității Utah Valley. Suntem îngroziți în primul rând pentru că doi copii și-au pierdut tatăl și o soție și-a pierdut soțul. Și suntem și mai îngroziți pentru că toți cei de la FIRE ne-am dedicat apărării libertății de exprimare și dezbaterii deschise în campusurile universitare. În cel mai bun caz, colegiile și universitățile americane oferă un loc unic pentru a descoperi adevărul, a vorbi dincolo de liniile diferențelor și a dezvolta o înțelegere mai profundă și mai completă a lumii. De-a lungul anilor, studenții și grupurile de studenți l-au invitat pe Kirk să vorbească în sute, dacă nu mii de campusuri. La aceste evenimente, el își împărtășea opiniile și îi invita pe alții să facă același lucru. America trebuie să fie o societate deschisă în care acest tip de dezbatere poate avea loc, unde să ne simțim în siguranță să ne împărtășim ideile în piața publică, nu doar din spatele sticlei antiglonț și vestelor antiglonț. Sigmund Freud a spus odată că civilizația a început în ziua în care omul a aruncat pentru prima dată un cuvânt în loc de o piatră. Avea dreptate. Cuvintele nu sunt violență. Cuvintele sunt ceea ce folosim în loc de violență pentru a ne rezolva diferențele. Nu trebuie să pierdem din vedere această distincție care definește civilizația. Din păcate, din 2021, am văzut o creștere constantă a sprijinului pentru violență ca răspuns la discursul din campus. La începutul acestei săptămâni, am publicat constatarea noastră că unul din trei studenți își exprimă sprijinul pentru utilizarea violenței pentru a opri un discurs în campus. Aceasta este în creștere de la 20% în urmă cu doar trei ani. Deși nu cunoaștem identitatea atacatorului, ceea ce s-a întâmplat ieri indică un cancer mai larg în corpul nostru politic pe care trebuie să-l abordăm. Dar nu trebuie abordată cu cenzură. De mai bine de 25 de ani, FIRE a provocat colegiile care folosesc raționamente de securitate speculative și amorfe pentru a justifica cenzurarea vorbitorilor controversați. Prin cereri de înregistrări publice și alte mijloace, am descoperit adesea că aceste raționamente servesc drept pretext pentru a închide dezbaterea și a capitula în fața cererilor de cenzură. Într-adevăr, potrivit bazei noastre de date de deplatformare, Kirk a fost subiectul a cel puțin 14 încercări de a-l împiedica să vorbească în campusuri din 2021. De-a lungul anilor, FIRE a scris în mod repetat colegiilor care au încercat să reducă la tăcere organizația și susținătorii lui Kirk. Mergând mai departe, ne putem aștepta ca colegiile și universitățile să pună un accent și mai mare pe securitate înainte ca vorbitorii controversați să sosească în campus. Dar administratorii nu trebuie să transfere costurile de securitate vorbitorilor sau să folosească preocupările de securitate ca pretext pentru a anula apariția unui vorbitor. Ei au obligația morală și legală de a-și dubla eforturile pentru a proteja libertatea de exprimare. Recompensarea amenințărilor de violență prin taxarea discurgerii sau reducerea la tăcere a vorbitorilor nu va face decât să atragă mai multe amenințări și mai multă violență. Ieri, veto-ul unui asasin l-a redus la tăcere pe Charlie Kirk, la fel cum i-a redus la tăcere pe jurnaliștii și caricaturiștii de la Charlie Hebdo în urmă cu un deceniu și la fel cum a încercat să-l reducă la tăcere pe Salman Rushdie în 2022. Dar nu putem lăsa cenzorii să câștige. Nu putem lăsa violența să prevaleze. Putem și trebuie să ne unim pentru a ne apăra drepturile de a fi cine suntem și de a ne spune părerea.