Un mensaje del Vicepresidente Ejecutivo de FIRE, @NicoPerrino: Estamos horrorizados por el asesinato de Charlie Kirk en el campus de la Universidad del Valle de Utah. Estamos horrorizados, ante todo, porque dos niños han perdido a su padre y una esposa ha perdido a su marido. Y estamos aún más horrorizados porque todos nosotros en FIRE nos hemos dedicado a la defensa de la libertad de expresión y el debate abierto en los campus universitarios. En su mejor momento, las universidades y colegios de América proporcionan un espacio único para descubrir la verdad, hablar a través de líneas de diferencia y desarrollar una comprensión más profunda y completa del mundo. A lo largo de los años, estudiantes y grupos estudiantiles han invitado a Kirk a hablar en cientos, si no miles, de campus. En estos eventos, él compartía sus opiniones e invitaba a otros a hacer lo mismo. América debe ser una sociedad abierta donde este tipo de debate pueda tener lugar, donde nos sintamos seguros para compartir nuestras ideas en la plaza pública, no solo desde detrás de cristal a prueba de balas y chalecos antibalas. Sigmund Freud dijo una vez que la civilización comenzó el día en que el hombre lanzó una palabra en lugar de una piedra. Tenía razón. Las palabras no son violencia. Las palabras son lo que usamos en lugar de la violencia para resolver nuestras diferencias. No debemos perder de vista esta distinción que define la civilización. Desafortunadamente, desde 2021, hemos visto un aumento constante en el apoyo a la violencia en respuesta a la expresión en el campus. A principios de esta semana, publicamos nuestro hallazgo de que uno de cada tres estudiantes expresa algún apoyo al uso de la violencia para detener un discurso en el campus. Eso ha aumentado del 20 por ciento hace solo tres años. Si bien no conocemos la identidad del tirador, lo que ocurrió ayer es indicativo de un cáncer más amplio en nuestro cuerpo político que debemos abordar. Pero no debe abordarse con censura. Durante más de 25 años, FIRE ha desafiado a las universidades que utilizan racionales de seguridad especulativos y amorfos para justificar la censura de oradores controvertidos. A través de solicitudes de registros públicos y otros medios, a menudo hemos encontrado que estos racionales sirven como un pretexto para silenciar el debate y capitular ante las demandas de censura. De hecho, según nuestra Base de Datos de Desplazamiento, Kirk fue objeto de al menos 14 intentos de detenerlo de hablar en los campus desde 2021. A lo largo de los años, FIRE ha escrito repetidamente a las universidades que intentaron silenciar a la organización y a los partidarios de Kirk. De cara al futuro, podemos esperar que las universidades y colegios pongan aún más énfasis en la seguridad antes de la llegada de oradores controvertidos al campus. Pero los administradores no deben trasladar los costos de seguridad a los oradores ni utilizar preocupaciones de seguridad como pretexto para cancelar la aparición de un orador. Tienen una obligación moral y legal de redoblar sus esfuerzos para proteger la libertad de expresión. Recompensar las amenazas de violencia gravando el discurso o silenciando a los oradores solo invitará a más amenazas y más violencia. Ayer, el veto de un asesino silenció a Charlie Kirk, así como silenció a los periodistas y caricaturistas de Charlie Hebdo hace una década, y así como intentó silenciar a Salman Rushdie en 2022. Pero no podemos dejar que los censores ganen. No podemos dejar que la violencia prevalezca. Podemos y debemos unirnos en defensa de nuestros derechos a ser quienes somos y a expresar nuestras opiniones.