Un messaggio dal Vicepresidente Esecutivo di FIRE, @NicoPerrino: Siamo inorriditi dall'assassinio di Charlie Kirk avvenuto ieri nel campus dell'Università della Utah Valley. Siamo inorriditi prima di tutto perché due bambini hanno perso il loro padre e una moglie ha perso il marito. E siamo ulteriormente inorriditi perché tutti noi di FIRE ci siamo dedicati alla difesa della libertà di parola e del dibattito aperto nei campus universitari. Nel loro migliore stato, i college e le università americane offrono un luogo unico per scoprire la verità, parlare attraverso le linee di differenza e sviluppare una comprensione più profonda e completa del mondo. Nel corso degli anni, studenti e gruppi di studenti hanno invitato Kirk a parlare in centinaia, se non migliaia, di campus. In questi eventi, condivideva le sue opinioni e invitava altri a fare lo stesso. L'America deve essere una società aperta in cui questo tipo di dibattito può avere luogo, dove ci sentiamo al sicuro nel condividere le nostre idee nella piazza pubblica, non solo dietro vetri antiproiettile e giubbotti antiproiettile. Sigmund Freud una volta disse che la civiltà è iniziata il giorno in cui l'uomo ha lanciato una parola invece di una pietra. Aveva ragione. Le parole non sono violenza. Le parole sono ciò che usiamo invece della violenza per risolvere le nostre differenze. Non dobbiamo perdere di vista questa distinzione che definisce la civiltà. Sfortunatamente, dal 2021, abbiamo visto un costante aumento del supporto per la violenza in risposta alla parola nei campus. All'inizio di questa settimana, abbiamo pubblicato la nostra scoperta secondo cui uno studente su tre esprime un certo supporto per l'uso della violenza per fermare un discorso nel campus. Questo è un aumento rispetto al 20 percento di soli tre anni fa. Anche se non conosciamo l'identità dell'assassino, ciò che è accaduto ieri è indicativo di un cancro più ampio nel nostro corpo politico che dobbiamo affrontare. Ma non deve essere affrontato con la censura. Per oltre 25 anni, FIRE ha sfidato i college che usano razionali di sicurezza speculativi e amorfi per giustificare la censura di relatori controversi. Attraverso richieste di documenti pubblici e altri mezzi, abbiamo spesso scoperto che queste razionali servono come pretesto per chiudere il dibattito e capitolare alle richieste di censura. Infatti, secondo il nostro Database di Deplatforming, Kirk è stato oggetto di almeno 14 tentativi di fermarlo dal parlare nei campus dal 2021. Nel corso degli anni, FIRE ha ripetutamente scritto ai college che cercavano di silenziare l'organizzazione di Kirk e i suoi sostenitori. Andando avanti, possiamo aspettarci che i college e le università pongano un'enfasi ancora maggiore sulla sicurezza prima dell'arrivo di relatori controversi nel campus. Ma gli amministratori non devono trasferire i costi di sicurezza ai relatori o usare preoccupazioni di sicurezza come pretesto per annullare l'apparizione di un relatore. Hanno un obbligo morale e legale di raddoppiare i loro sforzi per proteggere la libertà di parola. Premiare le minacce di violenza tassando la parola o silenziando i relatori inviterà solo più minacce e più violenza. Ieri, il veto di un assassino ha silenziato Charlie Kirk, proprio come ha silenziato i giornalisti e i fumettisti di Charlie Hebdo un decennio fa, e proprio come ha tentato di silenziare Salman Rushdie nel 2022. Ma non possiamo lasciare che i censori vincano. Non possiamo lasciare che la violenza prevalga. Possiamo e dobbiamo unirci in difesa dei nostri diritti di essere chi siamo e di esprimere le nostre opinioni.