Uma mensagem do vice-presidente executivo da FIRE, @NicoPerrino: Estamos horrorizados com o assassinato de Charlie Kirk ontem no campus da Utah Valley University. Estamos horrorizados, em primeiro lugar, porque duas crianças perderam o pai e uma esposa perdeu o marido. E estamos ainda mais horrorizados porque todos nós da FIRE nos dedicamos à defesa da liberdade de expressão e do debate aberto nos campi universitários. Na melhor das hipóteses, as faculdades e universidades americanas oferecem um local único para descobrir a verdade, conversar além das diferenças e desenvolver uma compreensão mais profunda e completa do mundo. Ao longo dos anos, estudantes e grupos de estudantes convidaram Kirk para falar em centenas, senão milhares, de campi. Nesses eventos, ele compartilhava suas opiniões e convidava outras pessoas a fazerem o mesmo. A América deve ser uma sociedade aberta onde esse tipo de debate possa ocorrer, onde nos sintamos seguros para compartilhar nossas ideias em praça pública, não apenas por trás de vidros e coletes à prova de balas. Sigmund Freud disse uma vez que a civilização começou no dia em que o homem lançou uma palavra pela primeira vez em vez de uma pedra. Ele estava certo. Palavras não são violência. Palavras são o que usamos em vez de violência para resolver nossas diferenças. Não devemos perder de vista essa distinção que define a civilização. Infelizmente, desde 2021, vimos um aumento constante no apoio à violência em resposta ao discurso no campus. No início desta semana, divulgamos nossa descoberta de que um em cada três alunos expressa algum apoio ao uso da violência para impedir um discurso no campus. Isso representa um aumento de 20% há apenas três anos. Embora não saibamos a identidade do atirador, o que aconteceu ontem é indicativo de um câncer mais amplo em nosso corpo político que devemos abordar. Mas não deve ser tratado com censura. Por mais de 25 anos, o FIRE desafiou faculdades que usam justificativas de segurança especulativas e amorfas para justificar a censura de palestrantes controversos. Por meio de solicitações de registros públicos e outros meios, muitas vezes descobrimos que essas justificativas servem como pretexto para encerrar o debate e capitular às demandas de censura. De fato, de acordo com nosso banco de dados de desplataforma, Kirk foi alvo de pelo menos 14 tentativas de impedi-lo de falar nos campi desde 2021. Ao longo dos anos, o FIRE escreveu repetidamente para faculdades que buscavam silenciar a organização e os apoiadores de Kirk. No futuro, podemos esperar que faculdades e universidades coloquem ainda mais ênfase na segurança antes que palestrantes controversos cheguem ao campus. Mas os administradores não devem repassar os custos de segurança aos palestrantes ou usar preocupações de segurança como pretexto para cancelar a aparição de um palestrante. Eles têm a obrigação moral e legal de redobrar seus esforços para proteger a liberdade de expressão. Recompensar as ameaças de violência sobrecarregando o discurso ou silenciando os oradores só atrairá mais ameaças e mais violência. Ontem, o veto de um assassino silenciou Charlie Kirk, assim como silenciou os jornalistas e cartunistas do Charlie Hebdo há uma década, e assim como tentou silenciar Salman Rushdie em 2022. Mas não podemos deixar os censores vencerem. Não podemos deixar que a violência prevaleça. Podemos e devemos nos unir em defesa de nossos direitos de ser quem somos e de falar o que pensamos.