Tämä saattaa olla yksi elokuvafestivaalin parhaista arvosteluista tähän mennessä. Se viittaa johonkin, jota olen odottanut kuulevani pitkään. Se esteettinen/kulttuurinen portinvartijuusmalli, joka tervehtii jokaista taidehistorian teknologista murrosta. Tämäntyyppiset kommentit saapuvat aina juuri ennen padon murtumista. Se tarkoittaa, että paljon muutosta on tapahtumassa. Tämän ymmärtämiseksi sinun on katsottava taaksepäin niitä monia kertoja, kun valtaapitävät eivät ymmärtäneet asiaa kaikista oikeista syistä. Otetaan esimerkiksi vuoden 1863 Salon of the Rejected. Pariisin Salonki oli kiistatta läntisen maailman suurin taidetapahtuma. Vuonna 1863 he hylkäsivät 2/3 ehdotuksista, mukaan lukien Manet'n, Pissarron ja Courbet'n teoksia, koska ne rikkoivat perinteisiä taiteellisia käytäntöjä. Impressionismi oli väärässä. Pelkkä ilma oli tyhmää ja maalausta likaista. Lopulta hylätyt taiteilijat protestoivat niin äänekkäästi, että Napoleon III yritti hiljentää heidät ja vaati hylättyjen näyttelyä. Tuosta "hylättyjen salonkista" tuli lopulta kulttuurisesti voimakkaampi kuin itse Pariisin Salonista. Taiteilija voitti. Silloin kuten nytkin, taiteilijat eivät odota lupaa. He käyttävät jo näitä työkaluja ja kokeilevat. Pitää hauskaa ja muut nauttivat niistä. Löytää sellaista, mitä jotkut eivät näe, koska he ovat liian kiireisiä etsimään sitä, mitä he jo tietävät. (älä välitä, jos et pidä impressionismista, maalaamme silti) Arvostelusta jätetään pois, että miljoonia monia kirkkaita taiteilijoita uusista sukupolvista ja maailman kolkista sekä miljoonia perinteisiä taiteilijoita (akatemian hankalia voittajia tai valitse mikä tahansa haluamasi suuri palkinto), jotka kaikki ovat pakkomielle tekoälyyn oikeista syistä. Se on aika villi virhe. Mutta myös hieno merkki. AIFF-elokuvien kutsuminen "tyhjiksi" tai "hajuvesimainoksiksi" on aivan täydellistä. Se tarkoittaa, että olemme oikeilla jäljillä. Varhaiset valokuvat olivat "sieluttomia, mekaanisia kopioita". Elokuva oli "tivolitemppu". Kriitikot olivat oikeassa näkemässään. Väärin sen suhteen, mitä se tarkoitti. IMO se viittaa myös hyvin valikoivaan tarkasteluun, jolla on laajempi merkitys kulttuurituotannon valvonnassa. Kuka saa tehdä kulttuuria. Kuka saa määritellä taiteen. Pointti menee ohi kaikista oikeista syistä. AIFF:stä on tulossa hylättyjen salonkimme.