這可能是迄今為止對電影節最好的評論之一。 它指向了我一直想聽到的事情。那種在藝術史上每次技術顛覆時都會出現的美學/文化把關模式。這種評論總是在大壩崩潰之前到來。這意味著很多變化即將發生。 要理解這一點，你必須回顧許多次建立體制因所有正確的理由而錯失要點的情況。以1863年的被拒絕沙龍為例。 巴黎沙龍可以說是西方世界最大的藝術盛事。在1863年，他們拒絕了三分之二的提交作品，包括馬奈、皮薩羅和庫爾貝的作品，因為這些作品違反了傳統藝術規範。印象派是錯的。戶外繪畫是愚蠢的，畫得一團糟。最終，被拒絕的藝術家們抗議得如此激烈，以至於拿破崙三世試圖平息他們，呼籲舉辦被拒絕作品的展覽。那個“被拒絕沙龍”最終變得比巴黎沙龍本身更具文化影響力。藝術家們贏了。 如今，藝術家們並不等待許可。他們已經在使用這些工具，進行實驗。玩得開心，其他人也在享受。發現一些人看不到的東西，因為他們太忙於尋找他們已經知道的東西。（不在乎你是否喜歡印象派，我們還是會畫）評論中省略了許多來自新一代和世界各個角落的數百萬優秀藝術家，以及數百萬傳統藝術家（學院獎得主或任何你想要的主要獎項）的存在，他們都因正確的理由對AI著迷。這是一個相當大的疏忽。但也是一個很好的跡象。 稱AIFF的電影為“空洞”或“香水廣告”簡直太完美了。這意味著我們在正確的軌道上。早期的照片被稱為“無靈魂的機械複製品”。電影被視為“遊樂場的把戲”。評論家們對他們所看到的東西是正確的，但對其意義卻是錯誤的。 在我看來，這也指向了一種選擇性審查，這在文化生產的控制上有更大的意義。誰有權創造文化。誰有權定義藝術。因所有正確的理由而錯失要點。 AIFF正在成為我們的被拒絕沙龍。