Jotkut nettikäyttäjät kysyivät minulta, oliko minulla kehotteita, jotka poistivat tekoälyn maun, ja rehellisesti sanottuna en todellakaan tehnyt, mukaan lukien Internetin kehotteet, jotka väittivät pystyvänsä poistamaan tekoälyn maun, ja olin kokeillut niitä, mutta luotettavaa ei ollut. Tämä on itse asiassa paradoksi: jos tekoäly tietää, että sillä on tekoälyn maku, se ei kirjoita tekoälyn makua, ja jos annat sen poistaa tekoälyn maun itsestään, se ei osaa kirjoittaa sisältöä ilman tekoälyn makua. Kokemukseni mukaan, jotta kirjoitettu sisältö ei olisi tekoälyä, ensimmäinen asia, johon luottaa, on malli, mitä enemmän parametreja ja mitä vahvempi malli, sitä parempi vaikutus, esimerkiksi GPT-4.5 on paras testaamani, jota seuraa Gemini 2.5 Pro. Claude on erittäin tehokas kirjoittamaan joitain erityisiä kehotteita, kuten Li Jigangin jakamia, mutta tavalliset kehotteet on kirjoitettu vahvalla tekoälyllä. Paras tapa saada vihje on antaa muutama esimerkkiartikkeli sen viitteeksi, jotta on parempi piirtää kauha kuin kurpitsa.

NotebookLM esittelee uuden ääniyhteenvetomuodon: - Oletus) Syväsukellus: Kattava ja yksityiskohtainen analyysi lähdemateriaalistasi. - Lyhyt: 1-2 minuuttia pitkä, "suupalan kokoinen" versio ydinsisällöstä, joka tislaa sinut nopeasti. - Kritiikki:* kuin asiantuntija-arvioija, joka antaa rakentavaa palautetta materiaalistasi. - Mielipidekeskustelu (keskustelu): Kahden moderaattorin välinen harkittu keskustelu aiheestasi.

Puhuin äskettäin monien ystävien kanssa tekoälyn käyttöönotosta yrityksissä, erilaisista boteista eri agentteihin, ilmapiiri on erittäin kuuma, mutta projektin todellinen edistyminen on kaukana odotetustosta. Kaikkien yritysten tila on samanlainen: pomo on hyvin innoissaan, yritys ei halua käyttää ja teknologia turhautuu toistuvasti. Laajenna keskustelua, tervetuloa istumaan. Tähän aiheeseen liittyy erittäin vaikea organisatorinen jännite: "mahdoton kolmio" pomon, teknologian ja liiketoiminnan välillä. Monesti itse asialla ei ole mitään tekemistä mainostettavan teknologian kanssa, joka on itse asiassa kiero pelipolku, ja useimmat heistä ovat jumissa pomon, teknologian ja liiketoiminnan vetovoimassa. 1/ Puhutaanpa ensin pomosta, mitä he haluavat, on yksinkertaista: - Pystyy kertomaan tarinoita pääomamarkkinoilla, saamaan rahoitusta, PR:ää ja tekoälystrategiaa; - Liiketoiminnan näkökulmasta ROI on nopea, ja on parasta nähdä kustannussäästöjä tai lisätä GMV:tä 3 kuukaudessa; Joten taputan usein päätäni ja teen suuren päätöksen. Mutta hän ei kerro sinulle, mihin se putoaa, eikä odota, että iteroit hitaasti, ja hänen kärsivällisyytensä voi loppua, jos hän ei ylitä kolmea kuukautta. 2/ Mitä tekninen tiimi ajattelee? Tekninen tiimi on erittäin puhdas, kaikki teknisestä näkökulmasta: - Jotta se onnistuisi hyvin, sen on oltava multimodaalinen; - Tasapainota kustannukset, päättelynopeus ja tietojen vaatimustenmukaisuus. Teknologia on erityisen hyvä työkalulaatikoiden rakentamisessa, mutta ei useinkaan tiedä, mihin naulaan lyödä liiketoimintaa. Useimmissa tapauksissa tuloksena on, että demo on erittäin siisti, ja ppt esittää kelloja ja pillejä, mutta heti kun se laskeutuu, se on kaikkialla. 3/ Entä liiketoiminta? Itse asiassa liiketoiminta on realistisinta: - Käyttävätkö käyttäjät sitä, voiko se muuntaa ja onko KPI parantunut; - Voiko se tulla voimaan välittömästi, muuten se on taas maljakko; He eivät tietenkään luota tekniseen tiimiin, ja on vaikea olla halukas kokeilemaan uusia asioita riippumatta siitä, täyttyvätkö KPI:t. 4/ Siten muodostuu tekoälyn laskeutumisen klassisin kolmion muotoinen dilemma: - Pomon työntöstrategia → teknologia ei löydä otetta; - Teknologia tekoälyssä → liiketoiminnassa ei kestä tätä sänkeä ollenkaan; - Yritys tarvitsee vain KPI-tuloksia, ja luotto on tekninen → Pomo kokee, että tämä on vain nykyhetken arvo, ja haluamme silti tulevaisuuden; Näiden kolmen osapuolen välillä ei ole ratkaisua, vain jatkuvia kompromisseja ja pelejä edestakaisin. 5/ Siksi monet ihmiset sanovat, että pelin rikkomiseksi meidän on ymmärrettävä teknologiaa ja tuotteita, mutta itse asiassa vaikeinta on ymmärtää organisaatiota. Tekoäly ei ole koskaan tekninen projekti, vaan organisaation yhteistyöprojekti, minkä vuoksi sanon aina, että tekoälyn on oltava huippuprojekti, joka vaatii pomoa käärimään hihat ja tekemään sen henkilökohtaisesti, ei vain vastaava tekninen henkilö. Kaikki istuvat yhdessä, antavat pomon hyväksyä MVP:n, antavat teknisen ymmärtää konversiosuppilon ja ottavat yritystiimin mukaan nopeaan hiomiseen. 6/ Monissa tekoälyn toteutusprojekteissa, joihin olen osallistunut, sujuvin ja tehokkain polku on periaatteessa tässä järjestyksessä: - Liiketoiminnan johtaminen, valitse vähintään suljetun kierron skenaario; - Teknologia on yhdistetty työkaluketjuun, joka on jännitteinen ja selitettävissä - Pomo on resurssitakuu, älä peräänny puolivälissä, älä kiirehdi nopeaan menestykseen Kyse ei ole siitä, etteikö tekniikasta voisi huolehtia, mutta tämän polun on oltava vaikein, sillä prosessissa on erilaisia resursseja ja vastustusta. 7/ Joten jos edistät yritysten tekoälyn käyttöönottoa, yritä piirtää valtakolmiosi: kenellä todella on viimeinen sana? Kuka puhuu? Kuka makaa tasaisesti? Usein se on kolmisuuntaista painia, jossa yksikään osapuoli ei pääse lopulta eroon konsensuksen illuusiosta. Kuinka laskeutua, sinun on ensin ohitettava organisaatio. Oikea henkilö on joku, joka voi rakentaa sillan pomon, teknologian ja liiketoiminnan välille, tämä henkilö voi olla teknologia tai yritys, joten jos haluat edistää tekoälyprojekteja sisäisesti, sinun on ensin löydettävä tämä avainsolmu, joka sujuu paljon sujuvammin. Itse asiassa niin pitkäveteinen, että tämä lause on suurin kokemukseni viimeisen kahden vuoden aikana.