Subiecte populare
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

宝玉
Prompt Engineer, dedicat învățării și diseminarii cunoștințelor despre AI, inginerie software și management ingineresc.
Binecunoscutul gazdă Tucker Carlson l-a interogat recent pe Sam Altman în persoană într-un interviu cu CEO-ul OpenAI, Sam Altman, punând la îndoială moartea bizară a lui Suchir Balaji, un fost inginer OpenAI, anul trecut, care a atras atenția publicului.
Suchir Balaji a fost un cercetător important la OpenAI și a discutat public despre riscurile legale ale drepturilor de autor ale formării modelelor lingvistice mari (LLM) în 2024 și a fost raportat de New York Times și alte instituții media ca fiind probabil să depună mărturie în instanță și să participe la procese împotriva OpenAI. Cu toate acestea, în noiembrie 2024, a fost găsit mort în casa sa din San Francisco, iar poliția a concluzionat inițial că era **suspectat de sinucidere**. Departamentul medicului legist din San Francisco a publicat un raport oficial în februarie 2025, concluzionând că Baraji a murit din cauza unei singure răni prin împușcare și nu au fost găsite dovezi de omor la fața locului, iar poliția a închis ulterior cazul.
Cu toate acestea, familia lui Balaj a pus sub semnul întrebării concluzia oficială a "sinuciderii", considerând că există încă multe îndoieli în această chestiune, cum ar fi:
- De ce a fost întreruptă linia camerelor de supraveghere la locul crimei?
- De ce nu a explicat poliția de ce a lăsat sânge în cele două camere diferite?
- De ce există peruci la fața locului care nu aparțin decedatului?
- De ce un tânăr care tocmai plasase o comandă de mâncare la pachet DoorDash s-a împușcat brusc câteva minute mai târziu?
- O autopsie a unei terțe părți indică faptul că decedatul ar fi putut avea o a doua rană prin împușcare, urme de luptă și traumatisme craniene, dar nu este menționat în raportul oficial.
Carlson a spus în emisiune că îndoielile ridicate de acești membri ai familiei au fost "extrem de deranjante" și l-a interogat pe Ultraman pe loc, cerându-i să explice îndoielile din lumea exterioară. Judecând după reacția lui Altman, el s-a simțit în mod clar inconfortabil și nervos, iar videoclipul a stârnit imediat o nouă discuție publică aprinsă despre caz.
În prezent, oficialii din San Francisco încă insistă asupra concluziei inițiale a anchetei că Baraji a fost o sinucidere. Cu toate acestea, în fața acestor îndoieli care nu au fost încă pe deplin explicate, familia și unii membri ai publicului încă fac presiuni pentru o investigație mai profundă.
---
Transcriere video
---
Tucker Carlson:
Un programator a acuzat compania ta că a furat rezultatele altora fără să-i plătească, iar apoi programatorul a fost ucis. Ce naiba se întâmplă?
Sam Altman:
Asta a fost, de asemenea, o tragedie. S-a sinucis.
Tucker Carlson:
Chiar crezi că s-a sinucis?
Sam Altman:
Chiar cred că da.
Tucker Carlson:
Ați văzut dovezile relevante?
Sam Altman:
Este prietenul meu. Probabil nu cel mai apropiat prieten, dar și cineva care lucrează la OpenAI de mult timp. Vestea morții sale m-a șocat. Am petrecut mult timp încercând să-mi dau seama de toate, uitându-mă la toate informațiile pe care le-am putut găsi, și am simțit că a fost într-adevăr o sinucidere.
Tucker Carlson:
De ce ești atât de sigur?
Sam Altman:
Arma găsită la fața locului a fost cumpărată de el însuși. Știu că este crud de spus, dar m-am uitat la raportul medico-legal complet.
Tucker Carlson:
Nu crezi că nu arată deloc ca o sinucidere? Personal cred că a fost în mod clar ucis. Vedeți, au existat urme evidente de luptă la fața locului, iar firul camerei de supraveghere a fost, de asemenea, tăiat. Tocmai comandase mâncare la pachet și tocmai se întorsese dintr-o vacanță cu prietenii pe insula Catalina din California. Nu a existat niciun indiciu că ar fi fost sinucigaș, nici nu a lăsat un bilet de sinucidere și nici nu a arătat vreo anomalie. Tocmai vorbise cu familia sa la telefon când l-a găsit mort și era sânge în mai multe camere din casă. Această situație nu ar fi putut fi deloc sinucidere, a fost clar o crimă. Ați vorbit cu poliția despre asta?
Sam Altman:
Nu am comunicat cu poliția.
Tucker Carlson:
Mama lui crede că i-ai ordonat uciderea.
Sam Altman:
Crezi și tu că acest lucru este adevărat?
Tucker Carlson:
Tocmai i-am adus în discuție pe membrii familiei......
Sam Altman:
Dar tocmai ai spus, crezi tu însuți?
Tucker Carlson:
Cred că această chestiune merită o investigație aprofundată. Nu spun că ești neapărat implicat, dar când cineva îți acuză compania că a comis o crimă și este găsit brusc mort și există urme evidente de luptă la fața locului, nu putem spune cu ușurință "Ah, asta este sinucidere". Mai ales atunci când persoana nu are simptome de depresie, nu poate fi ignorată. Cred că dacă îl tratezi cu adevărat ca pe un prieten, poate ar trebui să vorbești cu mama lui.
Sam Altman:
M-am oferit să mă întâlnesc, dar ea nu a vrut să mă vadă.
Tucker Carlson:
Puteți înțelege îngrijorările lumii exterioare cu privire la asta? Oamenii se vor gândi: "Se întâmplă asta cu adevărat?" ”
Sam Altman:
Nu am experimentat niciodată un interviu ca acesta, sugerând pretinse ......
Tucker Carlson:
Cu siguranță nu vreau să te acuz. Tocmai am transmis declarația mamei sale. M-am uitat la toate dovezile obiectiv și nu am putut vedea niciun semn evident de sinucidere. Nu înțeleg de ce poliția din San Francisco a reușit să ignore aspectele suspecte ale scenei și să o caracterizeze direct drept sinucidere? Este atât de ciudat.
Sam Altman:
Ar trebui să poți înțelege, sună ca și cum m-ai acuza.
Tucker Carlson:
Permiteți-mi să clarific din nou, nu vă acuz absolut că faceți ceva rău. Dar cred că această chestiune merită clarificată. Nu pot înțelege de ce poliția din San Francisco a concluzionat în grabă fără investigații suplimentare.
Sam Altman:
Din câte știu, poliția a investigat de mai multe ori. Sincer să fiu, mi s-a părut destul de suspect la început.
Tucker Carlson:
Așa este.
Sam Altman:
Mai târziu, a apărut un nou raport de investigație și, după ce au apărut mai multe detalii, m-am gândit: "Oh, poate că este într-adevăr sinucidere".
Tucker Carlson:
Ce te-a răzgândit?
Sam Altman:
Este unghiul de intrare a glonțului menționat în al doilea raport, precum și traiectoria glonțului și incidentul dedus la fața locului.
Tucker Carlson:
Le-am văzut, dar nu m-au convins deloc. Vedeți, de ce a fost tăiată linia camerelor de supraveghere? De ce oamenii care se împușcă au sânge în ambele camere? De ce există o perucă care nu este a lui la fața locului? Ați auzit vreodată de cineva care tocmai a comandat mâncare la pachet când nu avea gânduri suicidare și apoi s-a sinucis brusc? Sunt reporter de știri de poliție de mulți ani și nu am auzit niciodată de o situație atât de scandaloasă.
Sam Altman:
Această discuție mă întristează cu adevărat și sper să arăt mai mult respect pentru cei decedați.
Tucker Carlson:
Înțeleg perfect cum te simți. Dar familia lui mi-a cerut să pun această întrebare. Și ei vor doar răspunsuri.
Sam Altman:
Nu este neobișnuit ca mulți oameni să nu lase un bilet de sinucidere înainte de a se sinucide. Unii oameni chiar își comandă mâncarea preferată la pachet înainte de a-și pune capăt vieții. Aceasta este o tragedie.
Tucker Carlson:
Dar familia sa credea cu tărie că a fost ucis. De aceea pun aceste întrebări.
Sam Altman:
Dacă aș fi familia lui, aș vrea cu siguranță adevărul și poate că nicio explicație nu m-ar mângâia cu adevărat.
Tucker Carlson:
Așa este.
Sam Altman:
Așa că pot înțelege acest sentiment. Dar, în același timp, vreau să-i ofer lui și familiei sale respectul pe care îl merită.
Tucker Carlson:
Îi înțeleg și îi respect foarte mult familia. Interviul în sine a fost voința lor. Subliniez că nu vă acuz de implicare în acest lucru, dar simt că toate dovezile indică crimă. Nu pot înțelege cum autoritățile din San Francisco au închis ochii la atâtea îndoieli, iar acest incident i-a făcut pe oameni să-și piardă încrederea în întregul proces de investigație.
Sam Altman:
Vreau doar să spun că atunci când am văzut prima dată această informație, m-am simțit și suspicios.
Tucker Carlson:
Așa este, așa că nu am vrut să culeg un ghimpe, nu-i așa?
Sam Altman:
Abia după ce am văzut mai multe detalii am acceptat declarația de sinucidere.
Tucker Carlson:
Și aceste noi detalii, încă nu le pot accepta. Eram foarte confuz.
Sam Altman:
Apropo de asta, mă simt foarte rău. Acest mod de a discuta mă face să mă simt puțin lipsit de respect.
Tucker Carlson:
Înțeleg perfect cum te simți. Am pus aceste întrebări în numele familiei sale, sperând să-mi dau seama ce s-a întâmplat cu adevărat.
3,32K
Pentru Claude Code, această solicitare mare este de fapt inutilă, adevăratul lucru este linia de comentariu:
> "Vă rugăm să adăugați informațiile de înregistrare corespunzătoare, astfel încât [agentul] să puteți utiliza acea ieșire de jurnal pentru a rezolva această problemă."

Matt ShumerCu 16 ore în urmă
Incredibil de puternic Claude Code prompt atunci când ai de-a face cu un bug enervant:
Mă confrunt cu următoarea eroare:
<bug>
[explain_bug_here]
</bug>
Am nevoie de ajutorul vostru pentru a identifica cauza exactă a acestei erori și pentru a implementa o soluție eficientă. Pentru a face acest lucru, urmați cu atenție fluxul de lucru de mai jos, în această ordine specifică:
Flux de lucru:
Pasul 1: Clarificare (dacă este necesar)
- Dacă vreo parte a acestei solicitări este neclară sau confuză, puneți întrebări clarificatoare înainte de a continua.
- Nu puneți întrebări inutil... Întrebați doar dacă lipsesc informații esențiale.
Pasul 2: Înțelegeți profund problema (Ultrathink)
- Revizuiți și analizați cu atenție întreaga bază de cod relevantă.
- Urmăriți codul pas cu pas până când înțelegeți pe deplin bug-ul și tot contextul relevant.
- Continuați să analizați până când vă simțiți complet încrezător în înțelegerea dvs. Dacă aveți îndoieli, cercetați mai profund. Este mai bine să cercetezi prea mult decât să cercetezi insuficient.
Pasul 3: Caz special (dacă cauza este extrem de evidentă)
- Dacă, după finalizarea Pasului 2, identificați cauza principală cu o încredere extrem de mare (95%+ certitudine), precizați în mod explicit acest lucru în mod clar. Fii realist aici. NU fi prea încrezător.
- În acest scenariu, în loc să generați cauze fără legătură (vezi mai jos pentru context), propuneți mai multe variații practice de remedieri pentru această cauză unică, clar identificată.
- Apoi treceți direct la Pasul 7 (Implementare), creând sub-agenți separați și arbori de lucru git pentru fiecare variantă și implementând fiecare remediere independent.
Pasul 4: Identificați cauzele posibile (dacă cauza nu este extrem de evidentă)
- Generați cu atenție o listă cuprinzătoare de cel puțin 20 de cauze plauzibile pentru eroare.
- Fii minuțios. Explorați diferite unghiuri, chiar și cele care inițial par mai puțin probabile.
Pasul 5: Rafinați și prioritizați cauzele
- Revizuiți cu atenție lista de la Pasul 4.
- Eliminați teoriile care nu rezistă la o analiză mai atentă.
- Combinați teoriile înrudite sau suprapuse în scenarii mai clare și mai probabile.
- Adăugați orice teorii suplimentare pe care le-ați ratat inițial.
- Rescrieți și finalizați în mod clar această listă rafinată.
Pasul 6: Clasificați după probabilitate
- Clasificați-vă teoriile rafinate în mod clar și explicit, ordonându-le de la cel mai probabil la cel mai puțin probabil în funcție de probabilitatea ca fiecare teorie să fie adevărata cauză principală.
Pasul 7: Propuneți soluții
- Pentru fiecare dintre primele 10 cauze cele mai probabile, schițați clar o soluție practică și acționabilă pentru a remedia problema.
Pasul 8: Implementați soluții folosind subagenți
- Pentru fiecare dintre aceste prime 10 perechi cauză/soluție (sau mai multe variații în scenariul cazului special), creați un subagent separat, fiecare cu propriul arbore de lucru git.
- Fiecare subagent ar trebui să înțeleagă clar cauza specifică pe care o abordează și să implementeze soluția corespunzătoare direct în propriul arbore de lucru git.
Pasul 9: Testați soluțiile
- Dacă testarea fiecărei soluții este posibilă, având în vedere resursele disponibile, efectuați teste (un arbore de lucru la un moment dat) pentru a determina dacă eroarea este remediată.
- "Posibil" înseamnă că aveți instrumentele și resursele adecvate (de exemplu, o comandă CURL pentru erori API; acces la browser pentru erori frontend).
- Dacă testarea nu este posibilă din cauza limitărilor de resurse, rezumați clar soluțiile implementate și oferiți-mi instrucțiuni explicite, pas cu pas, pentru a testa fiecare soluție manual.
⸻
Vă rugăm să finalizați cu atenție și cu atenție fiecare pas al acestui flux de lucru, menținând o comunicare clară pe tot parcursul. Țineți-mă la curent la fiecare pas major, dar faceți o pauză numai dacă întâlniți ceva care necesită contribuția mea.
11,02K
Ajută la găsirea oamenilor: inginer ML, date ML/Full Stack/Backend/Marketing

NadeshikoManju@薫る花は凛と咲く7月5日播出Cu 10 ore în urmă
Noaptea târziu, voi vorbi despre o impresie recentă
De fapt, nu este nou, este încă un subiect clișeu "Oamenii care fac infrastructură trebuie să fie aproape de afacere, altfel totul este un castel în aer"
Am prezentat de multe ori că sunt jucătorul principal al AIGC, concentrându-mă pe pista bidimensională.
Una dintre problemele cu care ne-am confruntat recent este adusă de Elasticsearch.
Lucrările de artă și sarcinile generative publicate public de utilizatorii noștri pot fi căutate.
Recent, Elasticsearch a întâmpinat frecvent cazuri în care unele noduri de date sunt pline și apoi apar probleme de căutare în lanț.
Deci, cum trebuie să rezolvăm rapid această problemă?
Înainte de discuții suplimentare, trebuie să ne gândim care este esența operațiunii de căutare în acest scenariu?
Părerea mea este gestionarea activelor. În scenariul AIGC, Prompt este, fără îndoială, activul de bază al utilizatorilor, în timp ce sarcina și ilustrația corespunzătoare sunt într-un fel o previzualizare (sau atribut) a activului
Cu o astfel de deducție, putem ști clar că, cel puțin în forma sa actuală, atributele de bază ale afacerii nu trebuie compromise pentru rezultate tehnice.
În același timp, avem o altă observație, vizibilitatea lucrărilor de artă publicate public de utilizatorii noștri este diferită de cea a sarcinii, opera de artă poate fi căutată public și va purta și responsabilitatea SEO, în timp ce sarcina este de fapt vizibilă doar pentru utilizatori. Cu alte cuvinte, frecvența de acces la date și cerințele de resurse ale celor două sunt diferite.
Cu alte cuvinte, avem nevoie de chirii multiple pentru indicele ES. Dar, din păcate, conform designului actual al ES, nu are capacitatea de a închiria mai mult.
Deși optimizarea interogărilor va fi o opțiune inevitabilă pe termen lung, în dezvoltarea actuală a serviciilor de mare viteză, împărțirea indexului în diferite clustere și oferirea diferitelor puteri de calcul/discuri în funcție de diferite atribute ale indexului, încercarea și eroarea rapidă va deveni prima noastră alegere.
Această lucrare este în curs de desfășurare, iar efectul este necunoscut, dar întregul proces de gândire la joc este de fapt ceva ce rareori aș lua în considerare în ultimii ani. În multe cazuri, soluția optimă a tehnologiei poate să nu fie soluția optimă de afaceri.
În sfârșit, încă o reclamă. Compania recrutează pentru poziții precum ML Engineer, ML Data/Full Stack/Backend/Marketing etc. Dacă doriți să faceți ceva distractiv împreună, DM-urile sunt binevenite să vă ajute șeful să meargă direct
3,72K
Limită superioară
Clasament
Favorite