令人驚訝且令人沮喪的是，意識到有多少人真正是多中心的/古典自由主義者。特別是在高學歷的精英中。他們可能會情緒聯結，但只要稍微一點，就會最終要求禁止/限制那些不影響他們的事物，並以某種任意的更高原則或雙重標準為理由。 一旦局勢逆轉，他們掌握權力，就會表現出與他們所指責的那些人一樣的原始行為。身份政治是邪惡的，直到你的身份獲勝。基於政治意識形態的歧視是邪惡的，直到你的意識形態掌握權力。言論自由是好的，直到它被外群體行使。學術欺詐是壞的，除非它方便並且有點推動我喜歡的東西。貿易是好的，除非人們交易我不喜歡的東西。 不自由者的聲音也更大：那個認為「我覺得這令人不快，但這不是我的事去禁止」的人不會寫專欄，不會建立運動，也不會被放大。原則性的寬容本質上是安靜的，我想知道需要改變什麼，才能使對原則一致性和最大化自由的社會和制度獎勵更強。 有趣的是，對某些人來說，民主僅僅意味著多數決策。他們指出一大群人想做某事，這就足以意味著「民主」。如果某種集體能夠壓制任何多樣性、異議和差異，只因為他們恰好人數眾多，那是一個荒謬且可怕的系統。多數的暴政仍然應該讓你感到恐懼，而你的政治原則不應該在方便的時候就翻轉。