È notevole e deprimente rendersi conto di quanto poche persone siano veramente policentriche / liberali classici. Soprattutto tra le élite altamente istruite. Possono affiliarsi a un umore, ma non ci vuole molto perché alla fine richiedano di proibire / limitare cose che non li riguardano, giustificato sulla base di qualche principio superiore arbitrario o di qualche doppio standard. Non appena le tavole si girano e sono al potere, mostreranno gli stessi comportamenti primitivi di coloro che affermavano essere nel torto. La politica identitaria è malvagia finché non è la tua identità a vincere. La discriminazione basata sull'ideologia politica è malvagia finché la tua non ha potere. La libertà di parola è buona finché non è esercitata dal gruppo esterno. La frode accademica è cattiva a meno che non sia conveniente e un po' spinga per la cosa che mi piace. Il commercio è buono a meno che le persone non scambino cose che non mi piacciono. Gli illiberali sono anche molto più rumorosi: la persona che pensa "trovo questo sgradevole ma non è affar mio proibire" non scrive articoli di opinione, non costruisce movimenti, non viene amplificata. La tolleranza principled è silenziosa per natura, e mi chiedo quale ferita dovrebbe cambiare affinché le ricompense istituzionali e sociali per la coerenza principled e le norme massimizzanti la libertà siano più forti. È anche divertente come per alcune persone la democrazia significhi semplicemente prendere decisioni maggioritarie. Indicando un grande gruppo che vuole fare qualcosa, questo è sufficiente per significare 'democratico'. Un sistema assurdo e orribile se qualche sorta di collettivo può schiacciare qualsiasi diversità, dissenso e differenza solo perché si trova ad essere numeroso. La tirannia della maggioranza dovrebbe comunque terrorizzarti, e i tuoi principi politici non dovrebbero capovolgersi non appena diventa conveniente.