令人惊讶且令人沮丧的是，意识到真正的多中心/古典自由主义者有多少人是如此之少。尤其是在受过高等教育的精英中。他们可能会情绪附属，但只需一点点，他们最终就会要求禁止/限制那些不影响他们的事物，理由是某种任意的更高原则或某种双重标准。 一旦局势逆转，他们掌握权力，他们将表现出与那些他们声称错误的人一样的原始行为。身份政治是邪恶的，直到你的身份获胜。基于政治意识形态的歧视是邪恶的，直到你的意识形态掌握权力。言论自由是好的，直到它被外群体行使。学术欺诈是坏的，除非它方便并且有点推动我喜欢的事情。贸易是好的，除非人们交易我不喜欢的东西。 不自由者也更大声：认为“我觉得这令人厌恶，但这不是我的事去禁止”的人不会写专栏，不会建立运动，也不会被放大。原则性的宽容本质上是安静的，我想知道需要改变什么，才能使对原则一致性和最大化自由的规范的制度和社会奖励更强。 有趣的是，对某些人来说，民主仅仅意味着多数决策。他们指出一个大群体想要做某事，这就足以意味着“民主”。如果某种集体能够因为人数众多而压制任何多样性、异议和差异，那将是荒谬和可怕的系统。多数人的暴政仍然应该让你感到恐惧，而你的政治原则不应该在方便时翻转。